Мировой судья судебного участка №3 Дело № 10-39/2019

Йошкар-Олинского судебного района 

Республики Марий Эл Желонкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года, которым

Меньшикова Надежда Михайловна, 

<

иные данные>, судимая:

– 20 июля 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2017 года условное осуждение по приговору от 20 июля 2016 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 21 февраля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года, по п.«в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 25 апреля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, с наказанием по приговору суда от 25 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Меньшиковой Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении начала срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о вещественном доказательстве и о процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова Н.М. осуждена за публичное оскорбление представителя власти - дознавателя ОД МО МВД России «Медведевский» ФИО10 при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного кабинета № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Меньшиковой Н.М., просит приговор изменить на основании п.п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В соответствии ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При назначении Меньшиковой Н.М. наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений. Однако суд неверно указал, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, поскольку на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, Меньшикова Н.М. имела лишь одну образующую рецидив преступлений судимость – по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2016 года, так как приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 года на момент совершения преступления не вступил в законную силу. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Меньшиковой Н.М. положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако суд необоснованно определил Меньшиковой Н.М. размер наказания в виде исправительных работ без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в силу данной нормы закона срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а не предусмотренного ст.44 УК РФ. Таким образом, при назначении Меньшиковой Н.М. наказания за совершенное преступление в размере 10 месяцев исправительных работ суд фактически не принял во внимание указанное последствие наличия рецидива преступлений, в связи с чем оно подлежит усилению. Автор представления просит в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Меньшикова Н.М. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Меньшиковой Н.М. в срок отбывания назначенного наказания срок содержания под стражей с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Коснова Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить.

Осужденная Меньшикова Н.М., защитник Белоусов С.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

По ходатайству сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом без исследования собранных по делу доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно принял решение о виновности Меньшиковой Н.М. в совершении преступления, оно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, юридическая квалификация действий осужденной Меньшиковой Н.М. по ст.319 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления.

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении Меньшиковой Н.М. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, смягчающими наказание Меньшиковой Н.М. обстоятельствами признаны состояние здоровья, связанное с психическим заболеванием, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее социальное положение – молодой возраст, сирота. 

Свое решение о назначении Меньшиковой Н.М. наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции надлежаще мотивировал, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи. Оснований для смягчения наказания, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения. Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Из приговора мирового судьи от 31 июля 2019 года следует, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей установлено и признано наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст.62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ.

Санкцией ст.319 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрены исправительные работы, которые и были назначены судом первой инстанции.

В связи с этим, назначая наказание при рецидиве преступлений, мировой судья обязан был руководствоваться требованиями ст. 68 УК РФ, в частности, учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, после чего принять решение о назначении виновной наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая Меньшиковой Н.М. наказание в виде исправительных работ, мировой судья, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, указал об определении наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с тем, что исправительные работы не являются наиболее строгими из предусмотренных ст.44 УК РФ наказаний.

Таким образом, указание мирового судьи на определение окончательного размера наказания в виде исправительных работ без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ не соответствует требованию закона, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей, обоснованно не усмотревшим оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и указавшим об этом в приговоре, при назначении Меньшиковой Н.М. наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев фактически правила ч.2 ст.68 УК РФ не нарушены, поскольку назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание Меньшиковой Н.М. назначено в пределах санкции ст.319 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ. 

Определяя наличие в действиях Меньшиковой Н.М. рецидива преступлений, с учетом наличия у нее неснятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, мировой судья указывает на несколько неснятых и непогашенных судимостей, в то время как из самого приговора следует, что на момент совершения преступления по рассматриваемому делу приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 г. не вступил в законную силу, у Меньшиковой Н.М. имелась одна судимость по приговору от 20 июля 2016 г., то есть при определении рецидива должна была быть учтена только одна судимость.

В данной части указание о наличии на момент совершения преступления по рассматриваемому делу неснятых и непогашенных судимостей у Меньшиковой Н.В. во множественном числе не соответствует закону. При этом данное обстоятельство не повлияло на правильность признанного судом вида рецидива преступлений, следовательно, не влечет за собой смягчение наказания, назначенного Меньшиковой Н.М.

Судом первой инстанции окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2019 г. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом первой инстанции в приговоре постановлено избрать в отношении Меньшиковой Н.М. меру пресечения виде заключения под стражу, исчислять срок отбывания наказания Меньшиковой Н.М. со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Меньшиковой Н.М. зачтено время ее содержания под стражей с 21 февраля 2019 г. до 17 апреля 2019 г. по приговору от 21 февраля 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; время ее содержания под стражей с 25 апреля 2019 г. до 14 мая 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; время отбывания наказания с 17 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, а также время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с 14 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку Меньшикова Н.М. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике, в СИЗО не этапировалась и не содержалась.

Решение мирового судьи о порядке зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день не соответствует закону. 

Так, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом законодатель не ставит порядок такого зачета в зависимость от места содержания под стражей. 

В этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу допущено не было.

Допущенные мировым судьей и изложенные выше нарушения требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в приговор мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания без учета ч.2 ст.68 УК РФ, указав о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления;

- указать в резолютивной части приговора о зачете времени отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с 14 мая 2019 года до 31 июля 2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 июля 2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова