Дело №1-143/2020

(42RS0007-01-2020-001367-73)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лященко Н.С., предъявившей удостоверение №991 и ордер №3861,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО6, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 года в дневное время, являясь лицом, подвергнутым 07.06.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Топкинского судебного района Кемеровской области, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 01.07.2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ** регион, передвигаясь из г. Топки до г. Кемерово, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: 

<

...>.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, не работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение ФИО1 (л.д.9), которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов