УИД 03RS0003-01-2020-005793-10

№ 2а-4491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности,

представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, старшему судебному приставу – Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, 

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в последующем его уточнив, в обоснование ссылаясь на то, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2020 года во взыскании денежных средств в размере 1 433 290,00 рублей в отношении должника ФИО6 19.05.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по заявлению ФИО1, ответом на заявление № от 29.04.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, по причине того, что 1) держатель счета, указанного в заявлении, стороной исполнительного производства не является; 2) по вопросу обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, судебный пристав не ответила, проявила бездействие. 29.05.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, где признан отказ в удовлетворении заявления об обращении правомерным. 

Административный истец просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала. 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы- ФИО3 возражала по иску.

Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.03.2020 года предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 433 290,00 рублей, в отношении должника ФИО6 В. в пользу взыскателя ФИО8

Исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя Постановлением об окончании исполнительного производства от 19.05.2020 года в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из приобщенной к делу копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, УПФ, запрашивались сведения о принадлежности недвижимого имущества и денежных средств; запрашивались сведения в ГИБДД, ПФР, ФНС, вынесено постановление об отказе в розыске должника.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, не смотря на заявление взыскателя. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 29.04.2020 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, держатель счета, указанный в заявлении, стороной исполнительного производства не является. 

В части наличия других счетов должника, процессуальное решение судебным приставом-исполнителем не вынесено.

С данными обстоятельствами административный истец не согласна, и полагает их незаконными.

Административный истец 15.05.2020 года обратилась с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) в порядке подчиненности.

Постановлением старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы от 29 мая 2020 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, достаточные основания для обращения взыскания на денежные средства должника имелись, поскольку из ответов на запросы следует наличие банковских счетов открытых на имя должника, на момент принятия оспариваемых постановлений не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 29 апреля 2020 года, а также постановлением начальника отдела старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателей на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2020.

Судья Соколова И. Л.