Дело № 2-98/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000122-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 06 июля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее-Банк) и ООО «Нэйва (далее-истец) был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 (далее-Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заёмщику: ФИО1 (далее-ответчик) по договору кредитной карты № (далее-Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединён к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 55 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору (далее-уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 54 953, 81 рубль; проценты просроченные – 44 071, 57 рублей; итого общая задолженность – 99 025, 38 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика Истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка N 22 Волгоградской области о вынесении судебного приказа, 21.12.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-22-2091/2022, 31.03.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика. Таким образом, Истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства, и понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 99 025, 38 рублей, в том числе: основной долг– 54 953, 81 рублей; проценты за пользование кредитом – 44 071, 57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170, 76 рублей. 

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась с возражением, которым подтвердила наличие кредитных отношений между ней и ПАО Банк «ФК Открытие», пользовалась кредитной картой, периодически вносила платежи, задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения. Просит в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение надлежащим, явку необязательной, по имеющимся материалам дела.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так судом установлено, что 04.04.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (копии документов, подтверждающих статус истца, полномочия представителя на л.д. 9) и заёмщиком ФИО1 на основании заполненного заявления-анкеты (л.д. 10-11) через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор 

<

***> на выдачу кредитной пластиковой карты (л.д. 10). 

В соответствии с договором истец предоставил заёмщику кредитную карту ОАО «РГС Банк» с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п. 4 Кредитного договора. Согласно п. 6 договора потребительского кредита заёмщик обязался вносить равные ежемесячные платежи каждого месяца на условиях, предусмотренных данным пунктом договора. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей должник уплачивает взыскателю пеню в размере 26% годовых за период со дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. 

Согласно представленной выписке за период с 31.10.2013 по 26.04.2018 у ФИО1 имеется просроченная задолженность. 

Согласно договору уступки прав (требований) №/ц-01 от 04.07.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования ООО «Нэйва» на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

После заключения договора уступки права требования 04.07.2022 к истцу перешли права требования в полном объеме к должнику.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом.

Задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере составила 99 025, 38 рублей, в том числе: основной долг– 54 953,81 рублей; просроченные проценты– 44 071,57 рублей; ответчиком не погашена. 

Вместе с тем, без предоставленного истцом кредитного досье (кредитного договора), в отсутствие графика платежей, невозможно установить исполнение либо неисполнение заёмщиком своих обязательств по частям. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Ответчик 06.07.2023 года заявила о применении исковой давности к требованиям истца.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что после 15.02.2016 года ответчик никаких операций по карте не совершала. Срок действия договора установлен по 04.04.2018 года. Размер задолженности Ответчика по состоянию на 19.05.2023 года указан в 99 025, 38 рублей, ответчиком не погашен.

Учитывая, что исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истцом предъявлено в мае 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года мировым судьёй с/у № 22 Волгоградской области выдан судебный приказ, который отменен 31.03.2023 года в связи с возражениями должника.

Таким образом, доказательств тому, что ФИО1 после 04.04.2018 года производила какие-либо выплаты по данному кредиту не представлено, и усматривается, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк 05.04.2021 года - даже на дату заключения договора цессии (04.07.2022), и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (декабрь 2022) и на день подачи искового заявления (22.05.2023). 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.