1-63/2019 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Порхов 25 декабря 2019 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И. и заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Герасимова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юхневич К.Ю.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2019 г. в отношении

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

Муниципальное предприятие « Совхоз Шелонский»( далее МП « СовхозШелонский» зарегистрировано Администрацией Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, после регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным №. Юридический и фактический адрес предприятия: 182633, Псковская область, Порховский район, д. Заполье. Собственником имущества МП «Совхоз Шелонский» в соответствии с Уставом является муниципальное образование « Порховский район» в лице органов местного самоуправления муниципального образования « Порховский район» Псковской области.

МП « Совхоз Шелонский» является коммерческой организацией, и согласно Уставу создано для: получения прибыли и удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах и услугах по производству, переработке и реализации мясной и иной сельскохозяйственной продукции. 

Распоряжением Главы Администрации Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора МП «Совхоз Шелонский» (далее - предприятие), осуществлявшего свою деятельность по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Полоное, в которой работал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Порховского района Псковской области в лице Главы района с ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с п.6.1 которого руководитель предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляет текущее руководство его деятельностью, действует на основе единоначалия, подотчетен Работодателю и заместителю Главы Администрации района, курирующему данную отрасль; руководитель имеет право осуществлять действия без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы, совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия, распоряжаться имуществом предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Псковской области; руководитель обязан при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Псковской области, Устава МО «Порховский район», руководствоваться уставом предприятия и трудовым договором.

В соответствии с п.п. 1.3, 5.3 Коллективного договора Муниципального предприятия «Совхоз Шелонский», действующего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие данного договора распространяется на всех работников данного предприятия, находящихся в трудовых отношениях с работодателем на условиях трудового договора; работодатель вправе оплатить работнику дополнительные медицинские услуги в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и данным договором. 

В соответствии с п.15 ч.1 ст.20, ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок; сделка, в отношении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием. Руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

Являясь генеральным директором МП « Совхоз Шелонский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, преследуя целью извлечение выгоды для себя, безвозмездным получением медицинских услуг, заведомо зная о тяжелом финансовом положении предприятия, связанного со значительным количеством финансово-кредитных обязательств, не имея законных оснований на получение медицинских услуг по договорам добровольного медицинского страхования за счет предприятия, находясь в помещении Псковского филиала ОАО «СОГАЗ» по адресу: 

<

...>, заключил с ОАО «СОГАЗ», в лице директора Псковского филиала ФИО6, договор добровольного медицинского страхования граждан № № на четверых работников предприятия, неправомерно включив себя в указанный договор в качестве застрахованного лица, оплата страховой премии, по которому в размере 198 000 рублей - 4 платежами по 49500 рублей, перечисленными на счет ОАО « СОГАЗ», была осуществлена за счет денежных средств МП « Совхоз Шелонский» и, исключив возможность воспользоваться медицинскими услугами остальных 3 лиц - из числа работников предприятия, не уведомив их о заключении указанного договора. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды для себя и близких ему лиц - супруги, безвозмездным получением медицинских услуг за счет предприятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение - руководителя МП «Совхоз Шелонский», заключил с ОАО «СОГАЗ» в лице директора Псковского филиала ФИО6 дополнительное соглашение № к договору добровольного медицинского страхования граждан № №, включив в список застрахованных лиц вместо уволенного работника предприятия свою супругу, которая не являлась работником предприятия и в отношении которой не имелось законных оснований на оплату медицинских услуг за счет предприятия.

В дальнейшем в период действия указанного договора лишь ФИО3 и его супругой, незаконно включенными в договор добровольного медицинского страхования, были получены медицинские услуги в пределах выплаченной страховой премии общей стоимостью 102 350 рублей.

Действия ФИО3 по заключению указанного договора добровольного страхования и распоряжению по оплате страховой премии по указанному договору за счет денежных средств предприятия, и тем самым, причинению МП « Совхоз Шелонский» материального ущерба на сумму 198 000 рублей, повлекли причинение существенного вреда законным правам и интересам организации, выразившегося в перечислении МП « Совхоз Шелонский» денежных средств в сумме 198000 рублей на цели, не связанные с осуществлением его деятельности - оплата страховой премии по договору добровольного медицинского страхования, услуги по которому были получены, лишь руководителем и его супругой, при наличии у предприятия финансово-кредитных обязательств на сумму, превышающую полтора миллиона рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора МП «Совхоз Шелонский». С ним был заключен трудовой договор Администрацией Порховского района в лице главы Администрации ФИО15 На протяжении всего периода работы он заключал трудовые договора неоднократно. Последний трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе трудовой договор был расторгнут. В его должностные обязанности входило общее руководство предприятием, распоряжение финансами, набор кадров. Его должностные обязанности были регламентированы трудовым договором. Основная деятельность МП «Совхоз Шелонский» заключалась в разведении свиней, так же это производство кормов, производство свинины, убой, переработка свинины, реализация готовой продукции, в том числе, через собственные магазины. Несмотря на то, что предприятие было муниципальным, оно было коммерческим. Бюджетные средства не вкладывались в предприятие. На ДД.ММ.ГГГГ деятельность организации была убыточной. Упала стоимость отечественной свинины, за счет поступления свинины из-за границы. За счет прибыли прошлых лет предприятие продолжало работать, в том числе, за счет значительных кредитов. Он так же, как физическоелицо выдавал займы предприятию из личных средств. Учитывая финансовую убыточность предприятия, он не мог быть полностью уверенным в своевременном и полном возвращении ему предприятием заемных средств. В 2013 году в области вспыхнула африканская чума, многие страховые организации стали отказываться страховать. В конце 2013 года шел разговор о страховании свиней с АО «СОГАЗ». В конце 2013 года в начале 

<

***> года он заключил договор с АО «СОГАЗ» на страхование свиней от несчастного случая или от болезни. При заключении данного договора менеджер страховой компании АО «СОГАЗ» ему высказал пожелание заключить договор добровольного медицинского страхования. Он понимал, что заключение договора добровольного медицинского страхования может способствовать более успешному заключению договоров страхования имущества, в том числе свиней, как текущему, так и последующим. Понимая, что на тот момент предприятие должно было ему денежные средства в связи с предоставленными им совхозу займами, а так же в связи с возникшими проблемами со здоровьем, он решил воспользоваться данной возможностью и заключить договор добровольного медицинского страхования. Таким образом, он планировал получить возможность вернуть свои займы, предоставленные предприятию, и в дальнейшем исключить возможные трудности с заключением договоров страхования имущества и свиней с АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он, работая в должности генерального директора МП «Совхоз Шелонский», действительно заключил договор добровольного медицинского страхования между МП «Совхоз Шелонский» и ОАО «СОГАЗ». В список застрахованных лиц он включил себя, главного бухгалтера ФИО16, заместителя ФИО23, заместителя ФИО19 После увольнения ФИО19, он включил в договор свою жену, так как на тот момент та испытывала проблемы со здоровьем. Как он сказал ранее, он считал, что данным договором медицинского страхования возвращает свои денежные средства, внесенные в качестве займов в МП «Совхоз Шелонский». Поэтому посчитал возможным, включить в договор свою жену. Были определенные требования к договору, договор распространялся на 4 человек. Он действительно проходил обследование по данному договору в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в клинике г. Санкт-Петербурга. Его жена ФИО7 проходила обследование в той же клинике. Зная о наличии у предприятия на момент заключения договора добровольного медицинского страхования заемных обязательств перед ним, он написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя генерального директора МП «Совхоз Шелонский» ФИО23 с просьбой в счет оплаты долга по договору займа произвести оплату по договору добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «СОГАЗ». В верхнем левом углу заявления имеются резолюция «Не возражаю в бух. к оплате 09.01.

<

***>» и подпись ФИО23 Он писал данное заявление ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя ФИО23 предполагая возможность возврата ему денежных средств, выданных взаймы совхозу, путем заключения договора добровольного медицинского страхования с АО «СОГАЗ». При этом при составлении указанного заявления он предполагал оплату страховой премии в отношении всех застрахованных лиц в счет возврата ему предприятием личных денежных средств по договорам займа. На момент его увольнения и получения полного расчета по увольнению, ему предприятием были в полном объеме возвращены все заемные денежные средства, при этом он не интересовался, тем, произведен ли расчет за вычетом денежных средств направленных на оплату страховой премии или нет. Сам он после увольнения никаких денежных средств в счет компенсации уплаты страховой премии по договору дополнительного медицинского страхования предприятию не выплачивал.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, актами исследования документов, заключениями судебных экономической, технико-криминалистической, почерковедческой экспертиз и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, что она является арбитражным управляющим, членом Ассоциации СОАУ «Меркурий». Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «Совхоз Шелонский» (182633, Псковская область, Порховский район, д. Полоное, ОГРН 

<

данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Позднее, определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утверждена она. Основная обязанность конкурсного управляющего - работа с активами должника, направленная на удовлетворение всех требований кредиторов. В период конкурсного производства конкурсный управляющий предпринимает меры по формированию конкурсной массы, из которой затем, в пропорциональном отношении распределяются средства кредиторам. Средства распределяются в соответствии с очередностью, установленной законодательством. На сегодняшний день МП «Совхоз Шелонский» является самостоятельным предприятием в стадии ликвидации. О заключении договоров страхования МП «Совхоз Шелонский» со страховыми компаниями, ей ничего не известно. В реестр кредиторов должника страховые компании не вступали. Вместе с тем, выявленные документальные перечисления денежных средств предприятием в 2015 году в размере 198000 рублей на счет страховой компании « Согаз» в качестве оплаты страховой премии по договору добровольного медицинского страхования, заключенному генеральным директором ФИО3 без согласия на заключение такого договора собственника имущества, а равно, по которому платные медицинские услуги были оказаны, лишь, ФИО3 и его супруге - не работнику предприятия, причинили предприятию материальный ущерб, который для убыточного предприятия является значительным. Заинтересованная сделка не может быть совершена без согласия собственника. Считает, что своими действиями ФИО3 нанес ущерб интересам предприятия, и, как следствие, интересам кредиторов, которые имеют право на удовлетворение своих требований. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим, в интересах кредиторов были приняты меры по реализации имущества предприятия-должника. По итогам торгов между конкурсным управляющим должника и победителем торгов, ООО «ПсковАгроИнвест», заключен договор купли-продажи №А1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, покупателю продано имущество должника, состоящее из движимого имущества, в том числе оборудования, автомобилей, тракторов, станков, блоков спаренных для свиноматок, кормов, свиней основного стада в количестве 1859 голов и недвижимого имущества. Таким образом, весь имущественный комплекс предприятия реализован, следовательно, само предприятие деятельность не осуществляет. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, ФИО6 показал, что он работает в должности директора филиала АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность Псковского филиала АО «СОГАЗ» заключается в страховании физических и юридических лиц. Псковский филиал АО «СОГАЗ» осуществляет заключение договоров добровольного медицинского страхования на основе собственных «Правил добровольного медицинского страхования граждан», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Данные правила лицензированы. Псковский филиал АО «СОГАЗ» индивидуальное страхование по дополнительному медицинскому страхованию, не осуществляет. Филиал осуществляет только корпоративное страхование ДМС, а именно: заключает договора с юридическими лицами на страхование их сотрудников. Данное страхование осуществляется по заявлению директора организации, который прилагает список работников организации, которых необходимо застраховать по договору страхования. Полиса на застрахованных сотрудников передаются директору организации по акту. Фактически они с застрахованными сотрудниками организации никогда не общаются, все вопросы решаются через директора организации. Договор ДМС № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «СОГАЗ» и МП «Совхоз Шелонский». На момент заключения договора организация именовалась ОАО «СОГАЗ». Страховая премия по данному договору составила 198 000,00 рублей. Это та сумма, которую в их адрес перечисляет предприятие. По данному договору было застраховано 4 работника. Фактически основные страховые случаи в рамках данного договора оплачивались в пределах суммы 178 200 рублей. Использовать данную сумму в полном объеме может любое лицо из списка застрахованных. Вне зависимости от наступления или не наступления страховых случаев по данному договору страховая премия по окончанию срока договора в адрес страхователя не возвращается. Замена лица по договору страхования осуществляется по заявлению директора организации, так же в случае увольнения сотрудника предусмотрен возврат страховой премии по данному сотруднику. При этом сумма возврата согласно договора будет рассчитана за вычетом приходящейся на указанных застрахованных лиц части страховой премии, рассчитанной пропорционально времени, в течение которого действует договор. С МП «Совхоз Шелонский» они работали с 2013 года, заключали залоговые договора. МП «Совхоз Шелонский» активно кредитовались, они занимались страхованием кредитов. Так же с предприятием заключались договора страхования сельскохозяйственных животных. Договор медицинского страхования в АО «СОГАЗ» носил единичный характер, ранее подобных договоров с МП «Совхоз Шелонский» не заключалось. Заключение данного договора страхования могло быть предложено ФИО3 сотрудником страховой компании, но не являлось навязыванием или условием для заключения иных договоров страхования, так как решение о заключении ДМС ФИО3 принималось самостоятельно и добровольно. Договор добровольного медицинского страхования никак не был связан с заключением договоров страхования сельскохозяйственных животных. У них нет необходимости навязывать какие-либо услуги. К тому же АО «СОГАЗ» практически не имеет прибыли с договоров ДМС. Денежные средства были перечислены на оплату лечения ФИО3 и ФИО7, которые за период действия договора проходили лечение в медицинском учреждении «ММЦ «СОГАЗ» ООО. Так как данная клиника расположена в г. Санкт-Петербурге, оплата проходила через Санкт-Петербургский филиал АО «СОГАЗ». Основанием для осуществления страховых выплат послужили заявления об убытках и счета на оплату от ООО «ММЦ «СОГАЗ». Все переговоры с клиентами ведет он, специалисты занимаются только оформлением договоров. Каким образом происходило оформление договоров с МП «Совхоз Шелонский», он сейчас уже точно не помнит. Скорее всего, к ним в офис приезжал ФИО3 с необходимым пакетом документов. Клиент предоставляет список застрахованных лиц, определяет сумму страхования исходя из потребностей. То есть, сумма страхования 198 000 рублей и количество застрахованных лиц были определены ФИО3

Аналогичные показания об обстоятельствах заключения договора добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и МП «Совхоз Шелонский»в лице генерального директора ФИО3, отсутствие какой-либо взаимосвязи между договорами ДМС и договором страхования сельскохозяйственных животных, заключенным с этим же предприятием, а также о возможности получения страхового возмещения по договору ДМС как всеми застрахованными лицами, так и кем-то из них самостоятельно в пределах суммы страховой премии были даны в ходе судебного заседания сотрудниками ОАО « СОГАЗ» свидетелями ФИО17 и ФИО18

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО3 доводится ей супругом. До 2015 года супруг работал генеральным директором МП « Совхоз Шелонский» и уволился в 2015 года по собственному желанию. Она сама в 2013-

<

***> года сотрудником МП « Совхоз Шелонский» не являлась, когда-то работала в МП «Совхоз Шелонский», более 20 лет назад массажисткой. В 

<

***> году ей оказывались медицинские услуги в лечебном учреждении г. Санкт-Петербурга, она проходила МРТ и делала анализ крови. Название лечебного учреждения она не помнит. Имеет ли данное лечебное учреждение какое-либо отношение к АО «СОГАЗ», не может сказать. На тот момент у нее были проблемы со здоровьем. ФИО3 предложил ей обратиться в данное лечебное учреждение. Она согласилась. Каким образом происходила оплата, она не знает, рассчитывался ФИО3, сумма ей неизвестна. О заключении договора добровольного медицинского страхования ей ничего неизвестно. ФИО3 ей ничего не рассказывал. Также ей ничего не известно о предоставлении ФИО3 займов предприятию из личных денежных средств, так как делами супруга она никогда не интересовалась. 

Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания пояснил, что в период с января 2009 года по июнь 

<

***> года он работал в должности заместителя генерального директора по строительству и лесохозяйственным вопросам ПМ « Совхоз Шелонский». Генеральным директором МП «Совхоз Шелонский» в период его работы был ФИО3 Ему известно о заключении договора добровольного медицинского страхования генеральным директором ФИО3 с АО «СОГАЗ» от ФИО3 Когда именно был заключен договор, точно не помнит, но он на тот период работал в МП «Совхоз Шелонский». Ранее таких договоров о его дополнительном медицинском страховании, не заключалось, хотя у него были проблемы со здоровьем и он нуждался в медицинском лечении. ФИО3 знал об этом. Он помнит, что ФИО3 сообщил о включении его в договор добровольного медицинского страхования с возможностью пройти лечение за счет организации. Сумма оказания ему медицинских услуг не оговаривалась. Также с ним не оговаривались вопросы о возможном возврате страховой премии либо ФИО3, либо организации. Ему неизвестно, кто еще был включен в списки застрахованных лиц. Он не воспользовался полисом медицинского страхования. По какой причине, не может вспомнить, возможно, из-за нехватки времени. О том, что после его увольнения в июне 

<

***> года вместо него в договор в качестве застрахованного лица была включена супруга ФИО3 - ФИО7, ему ничего не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с декабря 2015 года по настоящее время он работает в ООО «ММЦ СОГАЗ» заведующим отделом клинико-экспертной работы. В соответствии с лицензией на оказание медицинских услуг ООО «ММЦ СОГАЗ» осуществляет коммерческую деятельность, связанную с извлечением прибыли при оказании медицинских услуг. ФИО3 были оказаны медицинские услуги в соответствии с выпиской из реестра к счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным выпискам из реестров счетов оказаны медицинские услуги на сумму 70140 рублей. Медицинские услуги ФИО3 оказывались на основании имеющегося полиса добровольного медицинского страхования № №, застрахованного у ОАО «СОГАЗ», и имеющегося договора между ОАО «СОГАЗ» (заказчик) и ООО «ММЦ СОГАЗ» (исполнитель) на оказание медицинских услуг по полисам ДМС гражданам, застрахованным в ОАО «СОГАЗ». Оплата оказанных медицинских услуг ФИО3 производилась по безналичному расчету на основании выставленных к оплате счетов, актов и реестров счетов в ОАО «СОГАЗ». Медицинские услуги ФИО7 были оказаны в соответствии с выписками из реестров к счетам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8170 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5680 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18360 рублей. Общая сумма составила 32210 рублей. Медицинские услуги ФИО7 оказывались на основании имеющегося полиса добровольного медицинского страхования № №, застрахованного в ОАО «СОГАЗ», и имеющегося договора между ОАО «СОГАЗ» (заказчик) и ООО «ММЦ СОГАЗ» (исполнитель) на оказание медицинских услуг по полисам ДМС гражданам, застрахованным в ОАО «СОГАЗ». Оплата оказания медицинских услуг ФИО7 производилась также, как и ФИО3, по безналичному расчету. Взаимодействие между АО «СОГАЗ» и ООО «ММЦ СОГАЗ» происходит на основании договора на оказание медицинских услуг при обращении граждан, имеющих полис ДМС и застрахованных в ОАО «СОГАЗ». ООО «ММЦ СОГАЗ» выставляет в установленный договором срок счета за фактически оказанные медицинские услуги с актами и реестрами этих счетов, а ОАО «СОГАЗ» осуществляет безналичную оплату этих счетов. Перечень фактически оказанных медицинских услуг указан в выписках из реестров на ФИО3 и ФИО7 Иные застрахованные лица по указанному договору добровольного медицинского страхования за оказанием услуг в ООО «ММЦ СОГАЗ», не обращались ( т.2 л.д. 199-204). 

Будучи допрошенной в суде, свидетель ФИО21 показала, что с июня 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера МП «Совхоз Шелонский». Главным бухгалтером была ФИО16 Всего в бухгалтерии работало около 10 сотрудников. Генеральным директором МП «Шелонский» по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3 Она не занималась переводами денежных средств, вела отчетные ведомости. Непосредственно переводами денежных средств занималась только главный бухгалтер ФИО16 ФИО7 работала в МП «Совхоз Шелонский» в 90-е годы до своего декретного отпуска массажисткой. ФИО3 пришел в МП «Совхоз Шелонский» в 2008 году. На тот момент ФИО7 уже не работала в МП «Совхоз Шелонский». Заработную плату ФИО7 она не начисляла. Приказы на принятие и увольнение работников совхоза предоставлял отдел кадров, а именно ФИО22 На ФИО7, в том числе, о ее принятии на работу, приказов не было 

Свидетель ФИО23 в суде показал, что в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности первого заместителя генерального директора по общим вопросам. Во время отсутствия генерального директора он исполнял обязанности. Генеральным директором МП «Совхоз Шелонский» в период его работы до 2015 года был ФИО3 О заключении договора добровольного медицинского страхования генеральным директором ФИО3 с АО «СОГАЗ» ему ничего не известно. О том, что он был включен в списки застрахованный лиц, узнал от сотрудников полиции. ФИО3 ему ничего об этом не говорил. Каких-либо медицинских показателей для необходимости его дополнительного медицинского страхования в период 2013-

<

***> года, не имелось. Полис медицинского страхования он не получал. О том, кто еще был включен в списки застрахованных лиц, ему стало известно так же от сотрудников полиции. Между генеральным директором МП «Совхоз Шелонский» и работниками заключался коллективный договор сроком на три года, в котором отражались социальные гарантии работникам в соответствии с финансовым положением организации. Коллективный договор согласовывался с администрацией Порховского района, так как предприятие муниципальное. Из последнего коллективного договора многие социальные гарантии были исключены. МП «Совхоз Шелонский» постоянно страховали технику, котельную, свиней в страховых компания ВСК и «СОГАЗ». В последнее время МП «Совхоз Шелонский» работал со страховой компанией ВСК. Работа по страхованию была налажена, проблем с этим не было. Супруга ФИО3 - ФИО7 не работала в МП «Совхоз Шелонский». ФИО3 предоставлял займы МП «Совхоз Шелонский» как физическое лицо, такая практика действительно была. Займы начали предоставляться в тот период, когда в совхозе стала складываться не очень благоприятная финансовая ситуация, то есть в 2013-

<

***> году. На какие суммы предоставлялись займы, сейчас точно сказать не может. Договор о предоставлении займа оформлялся между ФИО3, как физическим лицом, и им, как руководителем МП «Совхоз Шелонский». Подписанный им и ФИО3 договор направлялся в бухгалтерию. Дальше уже бухгалтерия занималась движением предоставленных денежных средств. Каким образом ФИО3 возвращались денежные средства, он не знает. Данные финансовые операции происходили без его участия. В любом случае денежные средства возвращались только по согласованию с ФИО3, как с генеральным директором совхоза. Про договор добровольного медицинского страхования с АО «СОГАЗ» ему ничего не было известно. Он не помнит, за давностью времени, о том, когда подписывал заявление ФИО3 об оплате страховой премии по договору добровольного медицинского страхования за счет предоставленных ФИО3 заемных денежных средств. Но если такое заявление есть, то он его подписывал. Однако, пояснить было ли данное заявление с его резолюцией передано в бухгалтерию предприятия, он не может, так как передача документов в бухгалтерию в его обязанности не входила. Он не помнит обстоятельства подписания данного заявления, в связи с давностью событий, все происходило в рабочем порядке. Договор добровольного медицинского страхования, указанный в данном заявлении, не вызвал у него никаких сомнений и подозрений. Происходило ли обсуждение данного заявления между ним и ФИО3, он не помнит. Но раз на заявлении стоит его подпись, то значит, такое заявление в бухгалтерию, он подписывал. Вместе с тем, пояснить было ли данное заявление передано в бухгалтерию, не может.

Данные показания свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по делу копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.57-69, т.5 л.д.84-87).

По заключениям судебных технико-криминалистических экспертиз документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу, выполнено электрофотографическим способом печати, является копией, и, установить давность изготовления копии заявления от имени ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным(т.4 л.д.78-83, 119-123).

Согласно заключение эксперта судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,рукописный текст и подпись, изображение которых расположено в левом верхнем углу копии заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, начинающегося словами «… счет ОАО «СОГАЗ», выполнены ФИО24 (т.4 л.д.100-107).

Вместе с тем, будучи допрошенной в суде свидетель ФИО16 пояснила, что с августа 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера МП «Совхоз Шелонский». Генеральным директором МП «Шелонский» с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3 В январе 

<

***> года генеральный директор ФИО3 дал ей указание на оплату счетов по договору добровольного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000 рублей. Оплата проводилась согласно расчетному счету 51 четырьмя платежами по 49 500 рублей каждый. В связи с тем, что на тот период в МП «Шелонский» действовал юридический отдел, который непосредственно занимался изучением договоров, она не считала для себя необходимым изучать данный договор, это не входило в ее должностные обязанности. Договор был оформлен конкретно на руководителя, а не на постороннее лицо. Именно по этой причине, она не уделила особо внимания данному договору. Она не обратила внимание, на то, кто из сотрудников включен в данный договор медицинского страхования. О том, что в договор медицинского страхования включена она, ничего не узнала. Каких- либо медицинских показателей для включения ее в договор добровольного медицинского страхования в период 2013-

<

***> года у неё не имелось. Полис медицинского страхования ей не выдавали. Она медицинскими услугами по данному договору не пользовалась. Впервые приложение к полису со списком застрахованных сотрудников она увидела в полиции. О том, что жена ФИО3 - ФИО7 была включена в список застрахованных лиц, она так же узнала от сотрудников полиции. ФИО7 не работала в МП «Совхоз Шелонский», заработную плату в МП «Совхоз Шелонский» не получала. Коллективный договор не распространялся на ФИО3 Но даже в коллективном договоре не было предусмотрено страхование членов семей работников предприятия. ФИО3 действительно вносил займы в МП «Совхоз Шелонский». Денежные средства ФИО3 по займам возвращались только по его указанию. Каким образом возвращались денежные средства, наличным или безналичным расчетом, решал только ФИО3 Все платежи в бухгалтерии согласовывались с руководителем предприятия ФИО3 и он знал и понимал, какое назначение у каждого платежа. Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии по договору дополнительного медицинского страхования за счет заемных средств самого ФИО3, она не видела и не помнит, на счетах бухгалтерского учета данного заявления нет, ее резолюции на заявлении нет. Все платежи она производила, лишь, по ФИО5 руководителя предприятия ФИО2

Свидетель ФИО25 в суде пояснила, что с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности секретаря МП «Совхоз Шелонский». В ее должностные обязанности входило сбор документации, подготовка к совещаниям, подготовка документов на подпись руководителя предприятия. Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору добровольного медицинского страхования она в период своей работы не видела, приказа о взаимозачете она также не видела, в бухгалтерских документах ни заявления о взаимозачете ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ни приказа не имеется. 

Свидетель ФИО22 в ходе судебного разбирательства показала, что с 1994 года по 2015 год она работала в должности инспектора отдела кадров МП «Совхоз Шелонский». Генеральным директором МП «Совхоз Шелонский» с 2008 года по 2015 год был ФИО3 В период с середины 

<

***> по начало 2015 года начались задержки по выплате заработной платы, не хватало денежных средств на корма, стали сокращать производство колбасного цеха. Финансовое положение организации стало сложным. О том, что ФИО3 в начале 

<

***> года заключил в АО «СОГАЗ» договор добровольного медицинского страхования на работников предприятия, ей ничего не известно. О том, что ФИО3 включил в список застрахованных работников свою жену ФИО7 ей стало известно, лишь от сотрудников полиции. ФИО7 работала в МП «Совхоз Шелонский» в 90-х годах массажистом, но уволилась в тот же период.После этого ФИО7 в МП «Совхоз Шелонский» не работала, никакие трудовые договора с ней больше не заключалось. В МП «Совхоз Шелонский» между работодателем и представителем работников составлялся коллективный договор сроком действия на 3 года. Все положения коллективного договора заранее обсуждались среди представителей работников и работодателем. Она помнит, что из текста последнего коллективного договора, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было исключено много социальных гарантий, в связи с ухудшающимся финансовым положением предприятия. Коллективный договор не предусматривал заключение договоров дополнительного медицинского страхования в отношении работников предприятия. Согласно коллективному договору работодатель вправе был оплатить работнику только лечение от алкоголизма и наркомании. Коллективный договор не распространялся на ФИО3, как на генерального директора. С ФИО3 был заключен трудовой договор с собственником МП «Совхоз Шелонский», то есть с администрацией Порховского района.

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО26, показала, что с 2008 года она работала в МП «Совхоз Шелонский», в должности бухгалтера работала с 2011 года. После смены собственника она осталась работать в должности бухгалтера, только ООО «ПскоАгроИнвест», работает на участке «Шелонский». Генеральным директором МП «Шелонский» во время ее работы был ФИО3 ФИО3 действительно вносились займы на счета и в кассу МП «Совхоз Шелонский». В 2015 году на счета организации была наложена картотека в связи с отсутствием денег у организации, например для уплаты налогов либо для оплаты кредитов. В течение 

<

***> года картотека на счета накладывалась неоднократно. В связи с наложением картотеки на счета, займы ФИО3 вносились в кассу МП «Совхоз Шелонский» и выплачивались ему также через кассу. Выплаты займов ФИО3 проходили по мере поступления денег от покупателей, от реализации выпускаемой продукции. Внесение займов ФИО3 на предприятие являлось нарушением. Но тогда вопрос стоял о том, что нечем кормить животных. Поэтому займы от ФИО3 принимались. К тому же расчеты с кредиторами могли проходить только безналичным путем. Через кассу предприятия расчет с кредитором в рамках одного договора не может составлять более 100 000 рублей. Всеми вопросами финансов на предприятии фактически ведал ФИО3 У бухгалтеров, в том числе у главного бухгалтера ФИО16 не спрашивали советов о том, как распоряжаться денежными средствами. ФИО3 полностью владел финансовой ситуацией на предприятии. Возврат денег ему проходил через кассу. ФИО3 в обязательном порядке расписывался в расходном кассовом ордере за получение денежных средств. К тому же он как генеральный директор должен был подписывать любой расходный кассовый ордер, потому что расходные кассовые ордера в обязательном порядке подписываются и генеральным директором и главным бухгалтером. То есть в данном случае он ставил подпись и как получатель и как генеральный директор, утвердивший данный расходный кассовый ордер. Заместитель руководителя не мог принимать финансовые решения. В отсутствие генерального директора, насколько она помнит, все финансовые решения все равно согласовывались с генеральным директором по телефону. Договор добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП «Совхоз Шелонский» и ОАО «СОГАЗ», она не видела. Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. На данном заявлении должна быть резолюция ФИО15, как представителя собственника, то есть Администрации Порховского района. При поступлении данного заявления к ней с резолюцией заместителя генерального директора при наличии генерального директора на рабочем месте, конечно, она бы уточнила у ФИО3, что это за заявление. Данное заявление представляет собой взаимозачет. При оформлении взаимозачетов, юрист составлял трехсторонний акт на право переуступки долга. Данные акты проходили через бухгалтерию, подшивались в папку с соответствующим счетом (расчеты с поставщиками и покупателями). Данное заявление, если бы оно пришло в бухгалтерию, было бы подшито в папку 76 счета, через который велись расчеты с ФИО3 В журнале-ордере по счетам: 73, 76 МП «Совхоз Шелонский» за 2013-

<

***> год, который вела она, данное заявление отсутствует. Если бы такое заявление поступило ей, она в любом случае уточнила бы у ФИО3, где находится счет на оплату по договору ДМС. Для нее данное заявление не является основанием для перечисления денежных средств. Предоставленное ей заявление не является основанием для проведения финансовой операции, это вроде пожелания генерального директора. В любом случае должен был быть предоставлен счет на оплату.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что с середины февраля 

<

***> года он работал в МП «Совхоз Шелонский» в должности главного юриста. На тот момент длительный период времени генеральным директором МП «Совхоз Шелонский» являлся ФИО3 В должности юриста он в тот период времени работал один. В МП «Совхоз Шелонский» он работал до октября или ноября 2015 года, точно не помнит, уволился по собственному желанию. На тот момент ФИО3 уже не работал в МП «Совхоз Шелонский». На тот период деятельности организации производство мяса было практически приостановлено, предприятие должным образом уже не функционировало. Договорами страхования он не занимался, ФИО3 никогда к нему с данными договорами не обращался. В его должностные обязанности не входил контроль всех договоров, заключаемых организацией, их регистрация. О договоре добровольного медицинского страхования, заключенного генеральным директором ФИО3 с АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно. Когда он приступил к исполнению своих должностных обязанностей юриста, то, никакой договорной базы не было, так как не сохранилось. После приобретения для него новой компьютерной техники, всю базу он нарабатывал самостоятельно. Все заинтересованные сделки в МП «Совхоз Шелонский» должны были согласовываться с представителем собственника муниципального образования «Порховский район», в лице ее представителя - Администрации Порховского района. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторон показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2007 года он работает в должности главы Порховского района Псковской области. Муниципальное предприятие «Совхоз Шелонский» находится в собственности Администрации Порховского района в соответствии с Уставом муниципального образования «Порховский район Псковской области» и с Уставом МП «Совхоз Шелонский». В соответствии с Уставом МП «Совхоз Шелонский» является коммерческой организацией, в связи с чем, вправе заключать договора, совершать сделки, самостоятельно нести обязанности. Предприятие самостоятельно отвечает по своим обязательствам своим имуществом. Управлением предприятия осуществляется генеральным директором, назначенным на должность собственником - Администрацией Порховского района Псковской области в лице главы района, то есть его. На основании Распоряжения Администрации Порховского района ФИО3 был назначен на должность генерального директора МП «Совхоз Шелонский». На основании Распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 был досрочно прекращен по инициативе работника. Согласно трудовому договору Администрация Порховского района является работодателем, а ФИО3 наемным работником. О существовании заключенного договора между МП «Совхоз Шелонский» и ОАО «СОГАЗ» о добровольном медицинском страховании в том числе ФИО3 и его супруги, он не знал. Данная сделка, как заинтересованная, не была согласована с Администрацией Порховского района (т.2 п.

<

адрес>).

Аналогичные показания о приеме ФИО3 на работу на должность генерального директора МП « Совхоз Шелонский» Администрацией Порховского района и о его увольнении с занимаемой должности в октябре 2015 года, а также об отсутствии согласования с Администрацией Порховского района заинтересованной сделки, каковой являлся договор добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в отношении ФИО3 как генерального директора МП « Совхоз Шелонский» и его супруги ФИО7, не являвшейся работником предприятия и о сложном финансовом положении МП « Совхоз Шелонский» в 

<

***>-2015 годах, были даны свидетелем ФИО28 - заместителем главы Администрации Порховского района Псковской области, в ходе его допроса в судебном заседании.

Данные показания свидетелей подтверждаются, исследованными в суде трудовым договором с руководителем муниципального предприятия «Совхоз Шелонский» Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 принят на должность генерального директора муниципального предприятия «Совхоз Шелонский» Администрацией Порховского района (т.1 л.д. №).

Из распоряжений «О назначении на должность генерального директора МП «Совхоз Шелонский» ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность генерального директора МП «Совхоз Шелонский»(т.1 л.д.50,51).

Согласно трудовому договору с руководителем муниципального предприятия «Совхоз Шелонский» Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принят на должность генерального директора муниципального предприятия «Совхоз Шелонский»(т.1 л.д. 52-59).

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении трудового договора с ФИО3», следует, что прекращено досрочно действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, генеральный директор МП «Совхоз Шелонский», по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.41)

Уставом муниципального унитарного предприятия «Совхоз Шелонский», утвержденного распоряжением Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3.1, 3.8, 4.1, 5.2 которого определено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности и закрепляется за ним собственником на праве хозяйственного ведения; собственник вправе осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества предприятия; предприятие имеет право заключать от своего имени различного рода сделки и договоры, не противоречащие действующему законодательству; предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый и освобождаемый от должности собственником (т.1 л.д. 62-69).

Согласно Коллективному договору Муниципального предприятия «Совхоз Шелонский», действующего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.3, 5.3, коллективный договор распространяется на всех работников данного предприятия, находящихся в трудовых отношениях с работодателем на условиях трудового договора; работодатель вправе оплатить работнику дополнительные медицинские услуги в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и данным договором (т.1 л.д.70-88).

Суд не принимает в качестве доказательства, представленный в материалы дела органами предварительного расследования в качестве доказательства Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», поскольку данный закон является общей правовой нормой и самостоятельного доказательного значения по существу предъявленного ФИО3 обвинения не несет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО29, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок» была получена информация о противоправных действиях бывшего генерального директора МП «Совхоз Шелонский» ФИО3 Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице директора Псковского филиала ФИО6 и МП «Совхоз Шелонский» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор добровольного медицинского страхования № №. Согласно договора застраховано 4 работника предприятия, страховая премия по договору составила 198 000 рублей. Фактически по данному договору была оказана медицинская помощь ФИО3 и его жене ФИО7, которые были неправомерно включены в данный договор. ФИО7 на тот период времени не работала в МП «Совхоз Шелонский», а ФИО3 не согласовывал заключение договора с собственником муниципального предприятия - Администрацией Порховского района Псковской области. Также в ходе оперативно-розыскного мероприятия была получена бухгалтерская документация, а именно: 4 папки с бухгалтерскими документами МП «Совхоз Шелонский» «Документы к счету 51» за январь, март, июнь и июль 

<

***> года, в которых находятся платежные поручения и счета на оплату по договору добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 папок с бухгалтерскими документами МП «Совхоз Шелонский» «Касса за 

<

***> год» за январь, февраль, март, апрель и ноябрь, в которых находятся приходные кассовые ордера на беспроцентные займы от ФИО3 и расходные кассовые ордера на возврат займов ФИО3; 9 папок с бухгалтерскими документами МП «Совхоз Шелонский» «Касса за 2015 год» за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь, в которых находятся приходные кассовые ордера на беспроцентные займы от ФИО3 и расходные кассовые ордера на возврат займов ФИО3 

Свидетель ФИО30 в суде показал, что с 2008 года он работает в должности старшего специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ им проведено исследование документов муниципального предприятия «Совхоз Шелонский» ИНН №. Для проведения исследования были использованы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленная в электронном виде программа «Инфо-бухгалтер» МП «Совхоз Шелонский». В ходе проведения исследования документов муниципального предприятия МП «Совхоз Шелонский» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице директора Псковского филиала ФИО6 (страховщик) и МП «Совхоз Шелонский» в лице генерального директора ФИО3 (страхователь) был заключен договор добровольного медицинского страхования граждан № №. По данному договору было застраховано 4 человека: ФИО3, ФИО23, ФИО19 и ФИО16 Страховая премия по договору составила 198 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ДМС из списка застрахованных лиц был исключен ФИО19 Вместо него в данный список была включена жена ФИО3 - ФИО7 Согласно карточки счета № «расчетный счет», сформированной в программе «Инфо-бухгалтер» МП «Совхоз Шелонский» за 

<

***> год установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МП «Совхоз Шелонский» в адрес Псковского филиала ОАО «СОГАЗ» в качестве страховой премии по договору страхования ДМС было перечислено денежных средств на сумму 198 000 рублей, в том числе по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей. Перечисление страховой премии по договору ДМС в бухгалтерском учете МП «Совхоз Шелонский» было отражено проводкой: дебет счета № «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», кредит счета № «Расчетный счет». В последствие сумма уплаченной страховой премии в бухгалтерском учете организации была отнесена на расходы будущих периодов проводкой: дебет счета № «Расходы будущих периодов», кредит счета № «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами». Согласно программы «Инфо-бухгалтер» установлено, что сумма страховой премии по договору ДМС, в размере 2169,86 рублей была отнесена наубытки организации проводкой: дебет счета № «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», кредит счета № «Расходы будущих периодов»; в сумме 192816,44 рублей была списана на общехозяйственные расходы предприятия, которые были отнесены на себестоимость продукции. Для исследования программа «Инфо-бухгалтер» была предоставлена за период до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток страховой премии по договору ДМС отражен по счету № «Расходы будущих периодов» в сумме 3013,70 рублей. Таким образом, сумма страховой премии по договору ДМС в размере 194986,30 рублей в бухгалтерском учете предприятия была отнесена на убытки предприятия и себестоимость продукции предприятия. Гашение каких-либо займов за счет данной суммы в бухгалтерском учете предприятия не отражено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту счета № «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами» была отражена задолженность предприятия перед генеральным директором ФИО3 по полученным займам в сумме 85948,40 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в кассу предприятия было внесено в качестве займов денежных средств в сумме 4 628 000 рублей, что отражено проводкой: дебет счета № «Касса» и дебет счета № «Расчетный счет», кредит счета № «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кассы и с расчетного счета предприятия ФИО3 в качестве погашения задолженности по предоставленным займам было выплачено денежных средств в сумме 4 713 948,40 рублей. Таким образом, задолженность МП «Совхоз Шелонский» перед ФИО3 по полученным займам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (из расчета 85948,40 + 4 628 000 - 4 713 948,40 = 0). На основании вышеизложенного МП «Совхоз Шелонский» производило с ФИО3 расчет по полученным займам денежными средствами, находящимися на расчетных счетах и в кассе предприятия. Расчет по данным займам путем зачета страховой премии, уплаченной предприятием по договору ДМС, не производился. Денежные средства в сумме 198 000 рублей по договору страхования ДМС № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в адрес ОАО «СОГАЗ» неправомерно в связи с тем, что действие коллективного договора предприятия не распространялось на ФИО3, так как трудовой договор им заключался с Администрацией Порховского района, а не с МП «Совхоз Шелонский». Трудовые договора ФИО3 с Администрацией Порховского района (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривали оплату оказываемых ему дополнительных медицинских услуг. Заключение данного договора страхования в нарушение ст.22 Федерального закона «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 не было согласовано с собственником имущества предприятия Администрацией Порховского района в лице главы района ФИО15 ФИО7 в исследуемом периоде не являлась работником предприятия, согласно коллективного договора оплата дополнительных медицинских услуг членам семей работников предприятия в исследуемом периоде не предусматривалась. Сотрудники предприятия: ФИО23, ФИО19 и ФИО16, застрахованные по данному договору, имевшие право на оплату дополнительных медицинских услуг за счет предприятия согласно п. 5.3 раздела V коллективного договора МП «Совхоз Шелонский» фактически не знали о том, что были застрахованы в рамках данного договора, вследствие чего не смогли воспользоваться данной услугой. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области ФИО29 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях бывшего генерального директора МП «Совхоз Шелонский» ФИО3 могут усматриваться признаки состава преступления (т.1 л.д.30).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Порховский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Псковской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела переданы результаты ОРД (т.1 л.д.36-37).

Протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 15, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела договор добровольного медицинского страхования граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающиеся к нему документы: программа добровольного медицинского страхования «Комплексное медицинское обслуживание», список застрахованных лиц, согласие, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, список уволенных сотрудников, список принятых сотрудников, документ «О внесении изменений в договор ДМС № № от 09.01.

<

***>», письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, опись документов, акт приема-передачи полисов от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи полисов от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № №, коды значений категорий контрагентов и профильных продаж к договору, флэш-накопитель марки 

<

данные изъяты> с программой «Инфо-бухгалтер» МП «Совхоз Шелонский», бухгалтерские документы МП «Совхоз Шелонский», а именно: папки с бухгалтерскими документами МП «Совхоз Шелонский» за 

<

***>-2015: «Документы к счету № январь 

<

***> год», «Документы к счету № р/счет № март 

<

***> г.», «Документы к счету № р/счет № 

<

***> год.», «Документы к счету № июль р/счет № июль 

<

***> г.», «Касса за январь 

<

***> год», «Касса за февраль 

<

***> год», «Документы к счету № февраль 

<

***> год», «Касса за март 

<

***> год», «Касса за апрель 

<

***> год», «Касса за ноябрь 

<

***> год», «Касса за январь 2015 год», «Касса за февраль 2015 год», «Касса за март 2015 год», «Касса за май 2015 год», «Касса за июнь 2015 год», «Касса за июль 2015 год», «Касса за август 2015 год», «Касса за октябрь 2015 год», «Касса за ноябрь, декабрь 2015 год» (

<

данные изъяты>).

Согласно документов, предоставленных ООО ««Международный медицинский центр «СОГАЗ» - счетов на оплату, актов оказания медицинских услуг, выписок из реестра к счету следует, что произведено оказание медицинских услуг ФИО3 и ФИО7 и оплату по ним на основании договора ДМС № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из Акта исследования документов Муниципального предприятия «Совхоз Шелонский» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая страховая премия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного медицинского страхования граждан, заключенному между ОАО «СОГАЗ» в лице директора Псковского филиала ОАО «СОГАЗ» ФИО6 (страховщик) и МП «Совхоз Шелонский» в лице генерального директора ФИО3 (страхователь), составляет 198 000 рублей. Страховая премия уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Согласно списка застрахованных лиц по договору были застрахованы ФИО3, страховой полис № №, ФИО23, страховой полис № №, ФИО19, страховой полис № №, ФИО16, страховой полис № №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДМС № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 исключен из списка застрахованных лиц (в связи с увольнением), вместо него в данный список включена ФИО7 Денежные средства в сумме 198 000 рублей по договору ДМС № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в адрес ОАО «СОГАЗ» неправомерно (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению судебной экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Совхоз Шелонский» оплачено по договору добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ 198 000 рублей, в том числе: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СОГАЗ» оплачено 49 500 рублей, назначение платежа: премия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СОГАЗ» оплачено 49 500 рублей, назначение платежа: премия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СОГАЗ» оплачено 49 500 рублей, назначение платежа: премия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СОГАЗ» оплачено 49 500 рублей, назначение платежа: премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание медицинских услуг ООО «ММЦ «СОГАЗ» ФИО3 составило сумму в размере 70 140 рублей, в том числе: выписка из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг 60 220 рублей; выписка из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг 3 890 рублей; выписка из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг 2 620 рублей; выписка из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг 3 410 рублей. Оказание медицинских услуг ООО «ММЦ «СОГАЗ» ФИО7 составило сумму в размере 32 210 рублей, в том числе: выписка из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг 18 360 рублей; выписка из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг 5 680 рублей; выписка из реестра к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг 8 170 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через расчетный счет и кассу МП «Совхоз Шелонский» ФИО3 внесено 4 628 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через расчетный счет и кассу МП «Совхоз Шелонский» ФИО3 выдано в счет расчетов по займам 4 678 000 рублей. МП «Совхоз Шелонский» в счет расчетов с ФИО3 по внесенным займам, денежные средства по договору добровольного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ не учитывал. Платежи на добровольное страхование списаны за счет нераспределенной прибыли и за счет общехозяйственных расходов МП «Совхоз Шелонский». Задолженность по займам перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Сумма задолженности МП «Совхоз Шелонский» перед ФИО3 по ранее внесенным им в качестве займов денежным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения с ОАО «СОГАЗ» договора добровольного медицинского страхования граждан № № составляла 1 500 000 рублей (

<

данные изъяты>).

По заключению судебной экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,на расчетном счете учитываются все денежные средства предприятия, денежные средства, внесенные ФИО3 в размере 1 500 000 рублей, в общем потоке поступивших и имеющихся на остатках денежных средств обезличиваются, из информации, имеющейся в программе «Инфо Бухгалтер» (материальный отчет по счету 51 «Расчетный счет») усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете МП «Совхоз Шелонский» составлял 16 255 774 рубля 34 копейки, денежные средства, в том числе и средства внесенные ФИО3 списывались на: общехозяйственные расчеты 6 708 рублей; расчеты с поставщиками и подрядчиками - 219 530 рублей; расчеты по % и гашению полученных кредитов, имеющимся у МП «Совхоз Шелонский» - 18 358 861 рубль 33 копейки. Денежные средства в сумме 720 000 рублей (в том числе денежные средства, внесенные ФИО3 в сумме 300 000 рублей), были направлены на погашение кредита по договору № (

<

данные изъяты>).

Приобщенные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде документы и материалы о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии со ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального Закона РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены органам предварительного расследования путем вынесения уполномоченными должностными лицами постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, и постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составлены надлежащим образом в соответствии со ст. 11 указанного ФЗ, п.п. 6-10 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат ст. 89 УПК РФ, подтверждаются свидетельскими показаниями, результатами иных следственных действий (осмотров, опознаний, экспертиз) и являются допустимыми доказательствами, принимаемыми судом как объективные и достоверные. 

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Действия ФИО3, являющегося генеральным директором МП « Совхоз Шелонский», преследовавшего целью извлечение материальной выгоды для себя и близкого родственника - супруги, безвозмездным получением медицинских услуг, заведомо зная о тяжелом финансовом положении предприятия, связанного со значительным количеством финансово-кредитных обязательств, что не оспаривается самим подсудимым, самостоятельно предоставляющим предприятию займы в размере 1500000 рублей, а также представившего копию письма собственнику и вышестоящую организацию свидетельствующую о том, что ФИО3 как генеральный директор МП « Совхоз Шелонский» достоверно знал о крайне затруднительном финансовом положении МП « Совхоз Шелонский», не имея законных оснований на получение медицинских услуг по договорам добровольного медицинского страхования за счет предприятия, как не предусмотренных коллективным трудовым договором, а равно полученных в результате заинтересованной сделки без согласия собственника имущества, заключил договор добровольного медицинского страхования граждан № № на четверых работников предприятия, неправомерно включив себя, а в последующем и свою супругу, в указанный договор в качестве застрахованного лица, оплата страховой премии, по которому в размере 198 000 рублей по его распоряжению была произведена за счет средств МП « Совхоз Шелонский», при этом заведомо зная, что услуги по договору добровольного медицинского страхования в виде проведения лечения в пределах всей страховой премии будут оказаны на основании страхового полиса лишь ему и его супруге. Указанные действия ФИО3 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам МП « Совхоз Шелонский», выразившегося в причинении материального ущерба в сумме 198000 рублей.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, связанного с причинением предприятию материального вреда в связи с тем, что оплата договора добровольного медицинского страхования и получение им и его супругой медицинских услуг предполагалась им за счет собственных средств, переданных предприятию в качестве заемных, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО16, ФИО26, ФИО31, пояснившим в суде об отсутствие каких-либо документальных данных свидетельствующих о проведении взаимозачета при оплате предприятием страховой премии по договору добровольного медицинского страхования, исследованными бухгалтерскими документами МП « Совхоза Шелонский», заключениями судебно-экономических экспертиз, а также копиями приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты> представленными стороной защиты, свидетельствующими, что на момент увольнения с ФИО3 был произведен полный расчет, в том числе по договорам займа, денежные средства ему выплачены в объеме, превышающем необходимый размер оплаты, в связи с чем, им была возвращена часть излишне выплаченных предприятием денежных средств.

По итогам предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть в растрате - хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием им своего служебного положения, совершенного при тех же, что установлены и судом, обстоятельствах. 

Проанализировав данное обвинение и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что данное обвинение было вменено ошибочно и о необходимости изменения обвинения по следующим причинам.

При определении в действиях ФИО3 состава преступления связанного с хищением, а именно в том, что ФИО3 в корыстных целях растратил путем незаконного расходования на оплату договора добровольного медицинского страхования в пользу себя и своей супруги вверенное ему имущество, являвшееся муниципальной собственностью и находившееся в хозяйственном ведении возглавляемого им предприятия, чем совершил хищение чужого имущества и причинил МП «Совхоз Шелонский» материальный ущерб на сумму 198 000 рублей, органами предварительного расследования не было учтено, что согласно Уголовному кодексу Российской Федерации квалификация преступления как хищения либо как злоупотребления полномочиями зависит от характера совершенных в отношении собственности действий, при этом само по себе наличие корыстной цели, предполагающей извлечение выгоды имущественного характера, не является достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения - злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества.

Как следует из исследованных материалов дела, совершенные ФИО3 действия по заключению договора добровольного медицинского страхования, в том числе в отношении себя лично и своей супруги, оплата страховой премии по которому, была произведена за счет средств МП « Совхоз Шелонский» не связано с непосредственным изъятием имущества, принадлежащего предприятия, а заключается в получении ФИО3 выгоды от прохождения им и его супругой безвозмездного медицинского лечения на основании страховых полисов по договору добровольного медицинского страхования.

При этом, диспозиция ст. 201 УК РФ в качестве обязательного элемента субъективной стороны этого преступления также предусматривает цель извлечения различной выгоды, которая может носить как имущественный, так и не имущественный характер.

Изложенные обстоятельства вызывают у суда сомнения в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доказательств обратного стороной обвинения в суд, не представлено. 

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 как должностного лица, по заключению договора добровольного медицинского страхования, в том числе в отношении себя лично и своей супруги, оплата страховой премии по которому, была произведена за счет средств МП « Совхоз Шелонский» подлежат переквалификации с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 201 УК РФ.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не лишает её права на защиту.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. В ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Наличие у ФИО3 ряда хронических заболеваний, а равно то, что в настоящее время он прекратил трудовые отношения, связанные с осуществлением управленческих функций, суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО3, впервые совершил преступление средней тяжести, но направленное против интересов службы в коммерческой или иной организации, ранее не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, поскольку имеет многочисленные благодарности, как по осуществлению сельскохозяйственной деятельности, так и по оказанию благотворительной помощи, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода, осуществляет уход и оказывает материальную помощь матери пенсионерке. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а равно то, что ФИО3 имеет постоянный источник дохода, суд назначает ему наказание за совершённое преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, и является соразмерным содеянному, а равно окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. Оснований для назначения более строгого наказания суд. не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также размер получаемого осужденным дохода, а равно обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным, назначить ФИО3. наказание в виде штрафа близкого к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 201УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего - Конкурсным управляющим МП « Совхоз Шелонский» заявлен иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в размере 198000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Гражданский иск МП « Совхоз Шелонский» в лице конкурсного управляя.щего о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ФИО3, является обоснованным, доказанным материалами дела. Каких-либо достаточных доказательств о необходимости применения зачета имеющихся исковых требований МП « Совхоз Шелонский», суду не представлено, поскольку лишь наличие права на предъявление ФИО3 регрессных требований не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований, предъявленных к нему и не лишает его возможности зачета каждого из требований в порядке их исполнения. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования МП « Совхоз Шелонский» о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 198000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3

Вещественных доказательства в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ, как документы признанные таковыми подлежит хранению при материалах дела до окончания срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск МП « Совхоз Шелонский» о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 198000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального предприятия « Совхоз Шелонский» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 198000 ( сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- договор добровольного медицинского страхования граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающиеся к нему документы: программа добровольного медицинского страхования «Комплексное медицинское обслуживание», список застрахованных лиц, согласие, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, список уволенных сотрудников, список принятых сотрудников, документ «О внесении изменений в договор ДМС № № от 09.01.

<

***>», письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, опись документов, акт приема-передачи полисов от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи полисов от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № №, коды значений категорий контрагентов и профильных продаж к договору; флэш-накопитель марки 

<

данные изъяты> с программой «Инфо-бухгалтер» МП «Совхоз Шелонский» -хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- папки с бухгалтерскими документами МП «Совхоз Шелонский» за 

<

***>-2015: «Документы к счету № январь 

<

***> год», «Документы к счету № р/счет № март 

<

***> г.», «Документы к счету № р/счет № 

<

***> год.», «Документы к счету № июль р/счет № июль 

<

***> г.», «Касса за январь 

<

***> год», «Касса за февраль 

<

***> год», «Документы к счету № февраль 

<

***> год», «Касса за март 

<

***> год», «Касса за апрель 

<

***> год», «Касса за ноябрь 

<

***> год», «Касса за январь 2015 год», «Касса за февраль 2015 год», «Касса за март 2015 год», «Касса за май 2015 год», «Касса за июнь 2015 год», «Касса за июль 2015 год», «Касса за август 2015 год», «Касса за октябрь 2015 год», «Касса за ноябрь, декабрь 2015 год» хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области (180000, 

<

...>);

ИНН 

<

***>; КПП 602701001; ОКТМО 58701000;

код дохода 41711621010016000140;

УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области);

л/с 

<

***>; 

Отделение Псков г. Псков; 

БИК 045805001;

р/с 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В. 

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В. 

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.