Дело №12-40/2020

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., 

С участием: представителя лица привлекаемого к ответственности – ЖДЕ., 

рассмотрев жалобу ФГБОУ СОШ Горки на постановление старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении ФГБОУ СОШ Горки к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоаП РФ, и на решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФГБУ СОШ Горки признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоаП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № №/1 от 24 апреля 2019 г., постановление старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления ФИО1 от 26.02. 2019№ № – оставлено без изменения, а жалоба ФГБОУ СОШ Горки – без удовлетворения. 

ФГБОУ СОШ Горки обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от 26.02. 2019 и решение от 24.04. 2019 г. Доводы жалобы мотивированы тем, что ФГБОУ СОШ Горки действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения. Назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в суд не явился. 

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников административного производства, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким требованиям ни постановление № № от 26.02. 2019 г ни решение № №/1 от 24.04. 2019 не отвечают.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12. 2018 г. государственный инспектор в области охраны окружающей среду Московской области, рассмотрев материалы, сообщения, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения – материалы проверки Видновского городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФГБОУ СОШ Горки, установлено, что допущено нарушение, а именно пользование недрами без лицензии на пользование недрами. В определении государственный инспектор установил, что на территории ФГБОУСОШ Горки находится артезианская скважина, которая обеспечивает водой жилые дома на территории Ленинского и Домодедовского района. На момент осмотра установлено, что ВЗУ расположен в одноэтажном здании состоящего из трех помещений. В одно помещении расположены два центробежных насовав рабочем состоянии, во втором помещении находится скважина с глубинным насосом, в рабочем состоянию В третьем помещении расположена электрощитовая, с распределительным щитком. Водозаборная скважина находится на балансе образовательного учреждения. Санитарная зона вокруг здания огорожена забором, территория освещается. На территории имеются два резервуара с водой, люки которых закрыты на замки. Эксплуатация очистной станции при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий сооружений или иных объектов является несоблюдением экологических требований, что является нарушением ФЗ от 10.01. 2022 № 7- ФЗ, и ЗК РФ, и указывает на признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоаП РФ. 

Определением от17.12. 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФГБОУ СОШ Горки по ст. 8.1 КОАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого установлено, что юридическим лицом ФГОУ СОШ Горки допущено нарушение ст. 11 ФЗ О недрах, № 2395 – 1 от 21.02. 1992 г., административная ответственность на совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КОаП РФ.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФГБОУ СОШ Горки признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоаП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

В основу указанного постановления положен в том числе и вышеуказанный протокол об административном правонарушении. 

Однако, имеющимся в деле доказательствам, не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учитывать, что возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. признаками допустимости не обладает.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования к содержанию протокола должностным лицом не выполнены: не установлены место, время совершения административного правонарушения; при каких обстоятельствах оно совершено; в чем выразились конкретные действия ФГБОУ СОШ Горки. 

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, и решения вышестоящим должностным лицом.

Так, согласно протокола об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует дата и место совершения правонарушения, которое вменяется ФГБОУ СОШ Горки, а также отсутствует описание деяния, которое допустило данное юридическое лицо, т.е. в чем конкретно выразились действия или бездействия ФГБОУ СОШ Горки. 

Не установлена дата и место совершения правонарушения и при принятии оспариваемого постановления № № ДД.ММ.ГГГГ и решения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, административное производство было возбуждено по ст. 8.1 КоаП РФ – Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КОАП РФ, за нарушение положений ФЗ от 10.01.2002 № 7- ФЗ Об охране окружающей среды и Земельного кодекса РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 15.02. 2019г составлен по ч. 1 ст. 7.3 КоаП РФ за нарушение ст. 11 Закона РФ от 21.02. 1992 г.№ 2395-1 О недрах -Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса. 

Материалы дела не содержат сведений о прекращении производства по делу по ст. 8.1 КоаП РФ и возбуждения дела по ч. 1 ст. 7.3 КоаП РФ, равно, как не имеется сведений о и переквалификации правонарушения.

Обращено внимание, что в данном случае переквалификация состава правонарушений, положениями Коап РФ не предусмотрена, поскольку правонарушения не являются однородными. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ старшему государственному инспектору Московской области в области охраны окружающей среды необходимо было установить соответствует ли протокол об административном правонарушении положениям ст. 28.2 КоаП РФ, не имеется ли нарушение права на защиту в отношении лица привлекаемого к ответственности, выяснить вопрос о том прекращено ли производство по делу по ст. 8.12 КоаП РФ, имеется ли определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.3 ч 1 КоаП РФ, или имеется определение о переквалификации деяний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также установить дату и время совершения правонарушение и состав действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные требования при принятии оспариваемого постановления выполнены не были. 

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в постановлении старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды заведующим отделом государственного экологического надзора южного территориального направления о привлечении ФГБОУ СОШ Горки к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе, не указано дата, место совершения правонарушения, а также действия которые совершило ( бездействие) юридическое лицо. Старший государственный инспектор Московской области в области охраны окружающей среды, заведующий отделом государственного экологического надзора южного территориального направления ограничился указанием в постановлении на нарушение ст. 11 Закона РФ № 2395 -1 О недрах, и описания из протокола об административном правонарушении, указав, только дату ДД.ММ.ГГГГ проведения рассмотрения материалов Видновской городской прокуратуры, без приведения обстоятельств совершенного правонарушения. 

В решении вышестоящего органа № № начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области событие административного правонарушения также не описано должным образом, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о соблюдении срока давности привлечения ФГБОУ СОШ Горки к административной ответственности. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФГБОУ СОШ Горки за вмененное правонарушение не истек (дата указанная в постановлении ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и с учетом отсутствия указания на дату совершения правонарушения, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области – отдел государственного экологического надзора южного территориального направления – Московская область г.о. Подольск, мкр. Львовский, ул. Красная, д. 2 а. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении ФГБОУ СОШ Горки к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоаП РФ, и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., - ОТМЕНИТЬ, жалобу ФГБОУ СОШ Горки – удовлетворить частично. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ СОШ Горки возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области – отдел государственного экологического надзора южного территориального направления – Московская область г.о. Подольск, мкр. Львовский, ул. Красная, д. 2 а. 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова