Дело №2-883/2026

УИД 50RS0052-01-2025-011803-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руканец ФИО21 к ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО2 ФИО24 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на автономный жилой блок.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 в ЕГРН незаконно зарегистрировано право собственности на автономные жилые блоки, которые фактически являются квартирами.

Многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно технической документации, является многоквартирным домом и состоит из 10 квартир.

Имущество многоквартирного 

<

адрес> является общим и принадлежит сторонам и третьим лицам на праве общей долевой собственности.

Для владения и пользования общим имуществом требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, в том числе истца ФИО1

ФИО1 не давал согласия на передачу ответчикам в собственность принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, не привлекался в качестве заинтересованного лица при рассмотрении гражданских дел, связанных с признанием квартиры автономным жилым блоком.

Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу перевода квартир в автономные жилые блоки не проводились.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на автономный жилой блок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право общей совместной собственности ФИО3 на автономный жилой блок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право общей совместной собственности ФИО4 на автономный жилой блок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (копия в деле) ФИО25. в судебное заседание явилась, иск по изложенным основаниям поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков по доверенности (копии в деле) ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, просили суд в иске отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо – Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.

Третье лицо – Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.

Третья лица – ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на жилой автономный блок с кадастровым номером №, площадью 169,4 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4

Основанием для регистрации права собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на жилой дом является решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик ФИО2 является собственником автономного жилого дома, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 171,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности ответчика ФИО2 на автономный жилой дом послужило решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение, по делу № (Щелковский городской суд Московской области) была проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках гражданского дела № (Щелковский городской суд Московской области), здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически не является многоквартирным домом, а является жилым домом блокированной застройки.

Согласно части 4 статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

Представитель истца пояснила суду, что ими подана апелляционная жалоба на решение Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2024 г. по делу № с заявлением о восстановлении срока. Определением Щелковского городского суда Московской области от 18.07.2025 года им отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (ч.2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п.2 ч.2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Истцом не представлены нормы права, в соответствии с которыми, он имеет право требовать от ответчиков исключение их записи права собственности из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства каким образом запись в ЕГРН на право собственности ответчиков нарушают права и законные интересы истца. Заявленные исковые требования ФИО1 фактически сводятся к оспариванию решения Щелковского городского суда от 03.10.2024 г. по ранее рассмотренному спору по гражданскому делу №.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Руканец ФИО26 к ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО2 ФИО29 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года.