Уголовное дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 27 ноября 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственных обвинителей Горяинова Н.В., Титова Д.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Зотеевой А.В., предоставившей удостоверение № 707, выданного Управлением Минюста по Тамбовской области 05.11.2015 года, ордер № Ф-094277 от 11.11.2019 года, при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образованием неполного среднего, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно работающей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, судимой по приговору мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снята с учета 31.05.2019г. в связи с отбытием срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находилась около магазина «Дубки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, находящегося около данного магазина, и реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих деяний и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что ее противоправные деяния не могут быть обнаружены посторонними лицами, тайно, путем свободного доступа похитила, находившийся около магазина велосипед «Стелс Навигатор», стоимостью 6713 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места происшествия скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6713 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ей обвинением согласилась, и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и полностью была ознакомлена с порядком, основаниями и последствиями постановления судебного решения. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Объем предъявленного ФИО1 обвинения является обоснованным. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимая выполняла действия, составляющие объективную сторону данного преступления, совершив хищение велосипеда на сумму 6713 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 На основе представленных доказательств суд полагает, что преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в суде. Хищение совершено подсудимой тайно, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима, вновь совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением с заболеванием у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ущерб потерпевшей возместила, потерпевшая претензий к ней не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств, либо иных характеризующих данных, стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без реального отбытия наказания, но под контролем за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, то есть применив ст.73 УК РФ и полагая, что данное наказание окажет на нее воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать ее исправлению и предупреждать совершение ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При этом, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье и части в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и пройти курс тематических занятий у психолога уголовно-исполнительной инспекции по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: 

судья Л.В. Кононыхина