УИД 19RS0№-80 Дело №а-3647/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий (бездействия), решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными. Требования мотивированы тем, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Е.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество, а именно, 1

<

адрес>. На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество должника, подвергнутое акту описи и аресту, передано на торги без надлежащего уведомления должника. Постановление о передаче арестованного имущества на торги и акт передачи арестованного имущества на торги истец получила только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Е.Ю. по передаче арестованного имущества на торги незаконны в виду того, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем не проводилась. Истец с оценкой арестованного имущества и постановлением о передаче арестованного имущества на торги надлежащим образом не была ознакомлена. Полагает, что рыночная стоимость арестованного имущества значительно выше, чем оценка имущества. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Е.Ю. по передаче имущества, подвергнутого акту, описи и аресту на реализацию (торги), без надлежащего уведомления должника.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: УФНС России по Республике ФИО1, ФИО2, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (правопреемник ПАО «Росбанк»), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его проведении.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при этом уточнила, что исходя из содержания просительной части иска, истец просит признать также незаконными постановление о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.Ю. и представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

В судебное заседание заинтересованные лица УФНС России по Республике ФИО1, ФИО2, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО1 Е.Ю. по передаче имущества, подвергнутого акту, описи и аресту на реализацию (торги), а также постановление о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов она узнала ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось административным ответчиком. В суд с настоящим административным иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 499 509 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 500 рублей, всего взыскать 508 009 (пятьсот восемь тысяч девять) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: – 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; – земельный участок, категория земель: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате ФИО2 сумма в размере 508 009 (пятьсот восемь тысяч девять) рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №».

На основании выданного Абаканским городским судом исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, предметом исполнения является задолженность в размере 508 009 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО3 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Арест произведен в присутствии должника ФИО3, арестованное имущество передано должнику ФИО3 на ответственное хранение, о чем у должника ФИО3 отобрана подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Е.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 Е.Ю. вынесен акт о передаче арестованного имущества (документы) на торги.

Обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется роспись ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч.ч. 1, 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AFB4484F04E161B9F57B88403F615E0AA2FE4DEF3738FA2B0C7A8060916F5709B3876D631F539B8389C1CC084FE900C5C86CB7BA892FDE484DvCF ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов исполнительного производства, при вынесении постановления о передаче арестованного имущества должника на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался оценкой имущества, указанной в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо обязывают его приведенные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями по самостоятельной оценке арестованного имущества, а оспариваемое постановление, в котором воспроизведена стоимость имущества, установленная судом, а также обжалуемый акт передачи арестованного имущества на торги не противоречат вышеприведенным нормам и не нарушают прав заявителя.

Таким образом, обжалуемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и признаются судом законными и обоснованными.

Также суд не находит обоснованным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил ей вынесенное им постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что это постановление было направлено ФИО3 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия конверта на имя административного истца, на котором имеется штемпель отделения почтовой связи об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых были приложены к административному иску.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы должника ФИО3, а также нарушены нормы закона, суду не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании действий (бездействия), решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО1 через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев