7-5-2017 (12-5/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Мартьянова А.С., представителя Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 10 января 2017 года жалобу защитника Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр Полис» - адвоката Мартьянова А.С. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр Полис»,

у с т а н о в и л а:

27 июля 2016 года консультантом отдела федерального государственного надзора в области образования Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края К. в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр Полис» (далее - АНО ДПО «Центр Полис») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, согласно которому АНО ДПО «Центр Полис» осуществляла образовательную деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», части 2 статьи 18 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно в период с 19.02.2016 по 27.05.2016 АНО ДПО «Центр Полис» осуществляла обучение граждан на водителей транспортных средств категории «В» по адресам, не указанным в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности и заключении о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств, которое было выдано АНО ДПО «Центр Полис» УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 18.12.2015.

Постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 03.10.2016 АНО ДПО «Центр Полис» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе защитника АНО ДПО «Центр Полис» Мартьянова А.С. на данное постановление, поданной в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании в краевом суде защитник Мартьянов А.С. поддержал изложенные в жалобе доводы, указав, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку, по его мнению, протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел могут составлять должностные лица органов внутренних дел. Полагает недопустимым доказательством письменное объяснение Ч., с которым, как известно ему со слов директора юридического лица Ш., АНО ДПО «Центр Полис» договор на оказание образовательных услуг не заключа, в судебное заседание для допроса Ч. вызван не был. Также считает, что решение судьёй районного суда вынесено без надлежащего установления имеющих значение обстоятельств, без надлежащей оценки доказательств, кроме того в решение неверно указано наименование юридического лица. 

Представитель Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края ФИО1 полагала доводы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, которым утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения данное Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Пунктом 6 Положения установлены требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.

Подпунктом "е" пункта 7 Положения определено, что при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "к" пункта 6 настоящего Положения, а также требуется наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Пунктом 9 Положения установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

В силу ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Как усматривается из материалов дела АНО ДПО «Центр Полис» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 19.02.2016 № 4997, выданной Государственной инспекцией по надзору в сфере образования Пермского края, в приложении которой указано место нахождения юридического лица: Пермский край, г.Пермь, ул. ****. 

АНО ДПО «Центр Полис» имеет согласованные с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю рабочие программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», и заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям по адресу: г.Пермь, ул.**** с 18.12.2015 бессрочно и на двух закрытых площадках (автодромах) по адресу: г.Пермь, ул. **** с 18.12.2015 бессрочно и по адресу: г.Пермь, п. Новые Ляды, ул. **** с 18.12.2015 по 31.10.2016. 

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства АНО ДПО «Центр Полис» в период с 19.02.2016 по 27.05.2016 осуществляла образовательную деятельность по адресам, которые не были указаны в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности и заключении УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств: Пермский край, г. Оханск, ул. **** и Пермский край, Оханский район, с.****. 

Привлекая АНО ДПО «Центр Полис» к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности факта осуществления образовательной деятельности указанным юридическим лицом с грубыми нарушениями лицензионных требований. 

Факт совершения АНО ДПО «Центр Полис» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. 

Действия АНО ДПО «Центр Полис» по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Доводы жалобы о том, что деятельность юридического лица полностью соответствовала части 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судьей районного суда не были учтены его объяснения, а в основу постановления были положены только пояснения Ч., которые были даны под давлением инспектора ГИБДД, нельзя признать состоятельными. Как видно из протокола судебного заседания от 03.10.2016 заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании не участвовал и, соответственно, объяснение при рассмотрении дела в районном суде не давал. Директор АНО ДПО «Центр Полис» Ш. при рассмотрении дела в районном суде пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Сотрудником полиции Ч. был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, доводы о том, что объяснение у него было отобрано под давлением сотрудника полиции, являются голословными, в связи с чем оснований для признания письменного объяснения Ч. недопустимым доказательством не установлено. Оценка пояснению законного представителя юридического лица, письменному объяснению Ч. дана судьей районного суда в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.20 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения о Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края, утверждённого Постановлением Правительства Пермского края от 14.12.2013 № 1753п, Инспекция осуществляет лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Пермского края (за исключением полномочий федеральных органов государственной власти в сфере образования), в том числе лицензионный контроль.

Согласно приказу Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края от 19.04.2016 № СЭД-54-04-06-25 «Об утверждении Перечня лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в частности консультанты отдела федерального государственного надзора в области образования. 

При указанных обстоятельствах довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, нельзя признать состоятельным. 

Не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления довод защитника о том, что в постановление указано неверное наименование юридического лица, поскольку устранение допущенной в наименовании АНО ДПО «Центр Полис» описки возможно в соответствии со статьёй 29.12.1 КоАП РФ. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении АНО ДПО «Центр Полис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а: 

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 3 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр Полис» адвоката Мартьянова А.С. – без удовлетворения.

Судья - подпись-