Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С., 

при секретаре - ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики ФИО7, 

потерпевшей – ФИО3,

подсудимой – ФИО4,

ее защитника – адвоката - ФИО9 предоставившего ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, АР Крым, гражданки РФ, проживающей (зарегистрированной) по адресу; РК, 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, с полным средним образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО3, находящийся на стеллаже в вышеуказанном магазине. ФИО4 при внезапно возникшем умысле, направленном на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконность своих действий, убедившись, что ее действия никто не видит и они останутся 

<

данные изъяты>, со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, 

<

данные изъяты> похитила кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО3, стоимостью которого составляет 1054,8 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3711 рублей 10 копеек и мобильный телефон марки «HUAWEI», стоимостью 4657,20 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора – пакет мобильный «стартовый», стоимостью 999 рублей, на задней панели которого был надет силиконовый чехол красного цвета, стоимостью 600 рублей, на передней панели было установлено защитное стекло, стоимостью 300 рублей. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить в отношении подсудимой ФИО4 уголовное дело и освободить ее от уголовной ответственности, так как они примирились, подсудимая загладила перед ней вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к ней не имеет.

Подсудимая ФИО4 и ее защитник ФИО9 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимая указала, что она действительно с потерпевшей примирилась. 

Государственный обвинитель ФИО8 полностью согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшая ФИО3 к подсудимой ФИО4 претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявила сама потерпевшая в судебном заседании. Подсудимая ФИО4 впервые совершила преступление средней тяжести. 

Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не усматривают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4, находит возможным прекратить уголовное дело в целом в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО4 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г. №, впервые совершившим преступление следует считать в частности лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), на за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимая впервые совершила уголовное преступление; преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 отнесено законом к категориям преступлениям средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением с ней и освободить ФИО4 от уголовной ответственности; к ФИО4 претензий материального и морального характера не имеет, так как подсудимая загладила причиненный ей вред; ФИО4 не возражала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд в праве прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек красного цвета, мобильный телефон марки «HUAWEI» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, с силиконовым чехлом красного цвета, на передней панели которого установлено защитное стекло и денежные средства в сумме 3711,10 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста, – отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Адвокат ФИО9 принимал участие в деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,254,256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, - письменного заявления потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей от уголовной ответственности ФИО4 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек красного цвета, мобильный телефон марки «HUAWEI» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, с силиконовым чехлом красного цвета, на передней панели которого установлено защитное стекло и денежные средства в сумме 3711,10 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Савченко