Дело № 1-616/2024

27RS0003-01-2024-006078-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 7 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Беляевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, работающей 

<

данные изъяты>», незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей хроническое заболевание, невоеннообязанной, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, умышлено, незаконно культивировала растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями рода Конопля, в количестве 580 штук, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений рода, приобрела при неустановленных обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконного культивирования, семена наркосодержащего растения рода Конопля в неустановленном количестве. Достоверно зная, что Конопля является растением, содержащим наркотические средства и запрещена к выращиванию и культивированию на территории Российской Федерации, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений рода Конопля, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, с целью незаконного использования для личного потребления, по месту своего проживания, а именно во дворе 

<

адрес>, расположенном 

<

адрес>, оборудовала места, в которых выращивала наркосодержащие растения рода Конопля, с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживая за указанными растениями, путем прополки, огибания кустов и привязывания к металлическим аркам, создавая таким образом, благоприятные условия для произрастания указанных растений, тем самым умышленно, осуществляла незаконное культивирование растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями рода Конопля в количестве 580 штук, что является особо крупным размером, до момента изъятия указанных растений в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, согласилась с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу её проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> она проснулась от лая собак. Сотрудники ОМОН перелезли через забор, она открыла им калитку. Ей было представлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Она сама показала сотрудникам полиции, где на её огороде растут кусты растения рода Конопли. Затем кусты конопли вырвали, все упаковали. Все действия происходили при понятых. Ранее она употребляла коноплю, растила её для себя. Кусты Конопли она не сажала, они остались от её брата. Она пригибала кусты Конопли железными прутиками. Осознавала, что кусты Конопли произрастают незаконно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 34-36, 113-115, 85-87), которые она поддержала в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, к ней на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а также постановление судьи 

<

адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего были приглашены понятые, в присутствии которых, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 6.8 КоАП РФ и ст.ст. 222, 228 УК РФ. После чего она пояснила, что на вышеуказанном участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, растут кусты рода наркотика «Конопля», которые она посадила в мае 2024 года, и за которыми она ухаживает регулярно, занимается культивированием, а именно: подвязывала их к металлическим прутикам для того чтобы их обогнуть, так как погода была дождливая, то она их не поливала, пропалывала грядки с кустами. Такого ухода за данным видом растения достаточно, так как оно не прихотливое. Также она пояснила, что в кладовке на веранде вышеуказанного дома, находится пластиковая бутылка, посредством которой она употребляет наркотическое средство, а именно путем курения в высушенном виде. После ее пояснений, на вышеуказанный адрес была вызвана следственно-оперативная группа. По приезде группы ей еще раз разъяснили примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего дознавателем был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты и упакованы надлежащим образом все растущие на ее участке кусты рода наркотика «Конопля», а также вышеуказанная пластиковая бутылка. По окончании осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом путём личного прочтения, поставив свои подписи. Данные кусты рода наркотика «Конопля», она выращивала для личного употребления, без цели сбыта. Семена данных растений она нашла у себя дома, где именно не помнит. Предполагает, что они остались от усопшего брата ФИО3, который ранее проживал с ней. Где он их взял, ей не известно. При проверки показаний на месте ФИО2 указала на место, а именно на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она занималась культивированием наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis).

Помимо признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-61), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она находилась в районе 

<

адрес>. В вышеуказанное время к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил документы и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом сообщил, что вышеуказанное ОРМ будет проходить на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так как ей было интересно она решила поучаствовать. Сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, им оказалась девушка. После чего она и второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали к участку местности расположенному по адресу: 

<

адрес>, где расположен частный дом, огороженный забором. На данном участке находилась женщина, которая представилась как ФИО2, которая пригласила войти их на свой участок. Перед началом ОРМ ей, второму понятому и ФИО2 разъяснили их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 2-9, 12,15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющие основания, порядок и условия проведения ОРМ, права органов, осуществляющих ОРД, обязанности приглашенных удостоверить факт, содержание, ход и результаты проведения ОРМ, право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в вышеуказанных орган, прокурору или в суд, право участвовать при всех действиях сотрудников органа, осуществляющего ОРД, делать по поводу совершенных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с содержанием протокола. ФИО2 сотрудник полиции предъявил постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес>, согласно которого следовало, что сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес>, разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2 с данным постановлением ознакомилась и поставила свою подпись на втором листе данного постановления. Перед началом проведения вышеуказанного ОРМ ФИО2 разъяснены примечания 222, 228 УК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО2 пояснила, что на вышеуказанном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, растут кусты рода наркотика «Конопля», которые та посадила в мае 2024 года для личного употребления и за которыми та ухаживает регулярно, занимается культивированием, а именно: подвязывает их к металлическим прутикам для того чтобы их обогнуть, пропалывает грядки с кустами, а также что в кладовке веранды вышеуказанного дома, находится пластиковая бутылка, через которую та употребляла путем курения наркотическое средство в высушенном виде. Далее сотрудником полиции было проведено обследование на вышеуказанном участке, в ходе которого обнаружены кусты растений похожие на «Коноплю», а также в кладовке веранды обнаружена пластиковая бутылка с отверстием на дне и следами темного налета. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По завершении данного ОРМ в протоколе она, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. По приезде следственно-оперативной группы ей и второму понятому предложили поучаствовать в осмотре места происшествия. Она и второй понятой согласились. Перед началом ОМП ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228 УК РФ. Также ей и второму понятому разъяснены были права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО2 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, однако на вышеуказанном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, растут кусты рода наркотика «Конопля», которые она посадила в мае 2024 года для личного употребления, а также что в кладовке веранды вышеуказанного дома, находится пластиковая бутылка, через которую она употребляла путем курения наркотическое средство в высушенном виде. В ходе осмотра было изъято: 580 кустов растений рода «Конопля», которые были упакованы в 6 полимерных мешков светло-зеленого цвета, и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица, а также пластиковая бутылка, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.62-64), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она находилась в районе 

<

адрес>. В вышеуказанное время к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил документы и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом сообщил, что вышеуказанное ОРМ будет проходить на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так как ей было интересно она решила поучаствовать. Сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, им оказалась девушка. После чего она и второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где расположен частный дом, огороженный забором. На данном участке находилась женщина, которая представилась как ФИО2, которая пригласила войти их на свой участок. Перед началом ОРМ ей, второму понятому и ФИО2 разъяснили их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 2-9, 12,15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющие основания, порядок и условия проведения ОРМ, права органов, осуществляющих ОРД, обязанности приглашенных удостоверить факт, содержание, ход и результаты проведения ОРМ, право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в вышеуказанных орган, прокурору или в суд, право участвовать при всех действиях сотрудников органа, осуществляющего ОРД, делать по поводу совершенных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с содержанием протокола. ФИО2 сотрудник полиции предъявил постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес>, согласно которому сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2 с данным постановлением ознакомилась и поставила свою подпись на втором листе данного постановления. Перед началом проведения вышеуказанного ОРМ ФИО2 разъяснены примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО2 пояснила, что на вышеуказанном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, растут кусты рода наркотика «Конопля», которые та посадила в мае 2024 года для личного употребления, и за которыми она ухаживает регулярно, занимается культивированием, а именно: подвязывает их к металлическим прутикам для того чтобы их обогнуть, пропалывает грядки с кустами, а также что в кладовке веранды вышеуказанного дома, находится пластиковая бутылка, через которую она употребляла путем курения наркотическое средство в высушенном виде. Далее сотрудником полиции было проведено обследование на вышеуказанном участке, в ходе которого обнаружены кусты растений похожие на «Коноплю», а также в кладовке веранды обнаружена пластиковая бутылка с отверстием на дне и следами темного налета. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По завершении данного ОРМ в протоколе она, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. По приезде следственно-оперативной группы ей и второму понятому предложили поучаствовать в осмотре места происшествия. Она и второй понятой согласились. Перед началом ОМП ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228 УК РФ. Также ей и второму понятому разъяснены были права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО2 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, однако на вышеуказанном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, растут кусты рода наркотика «Конопля», которые она посадила в мае 2024 года для личного употребления, а также что в кладовке веранды вышеуказанного дома, находится пластиковая бутылка, через которую она употребляла путем курения наркотическое средство в высушенном виде. В ходе осмотра было изъято: 580 кустов растений рода «Конопля», которые были упакованы в 6 полимерных мешков светло-зеленого цвета, и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица, а также пластиковая бутылка, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий ОНК УМВД России по 

<

адрес>, обнаружены кусты растений «Конопля» принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ею был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где по приезде находилась незнакомая ей ранее женщина, которая находилась на участке вышеуказанного дома. Также на месте находились сотрудники ОНК УМВД России по 

<

адрес> и двое понятых девушек. Женщине она представилась, предъявила служебное удостоверение и попросила представиться в ответ. Женщина представилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем она сообщила ей, что в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что на вышеуказанном участке местности принадлежащем, обнаружены кусты растений «Конопля» принадлежащие ей, в связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия для их изъятия. Затем, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего, в период с 12 часов 00 минут до 13 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: 580 кустов растений рода «Конопля», которые были упакованы в 6 полимерных мешков светло-зеленого цвета, и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица, а также пластиковая бутылка, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, участвующим лицам был предоставлен протокол для ознакомления. Так как замечания ни от кого из участвующих лиц не поступили, то все поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 82-84), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит осуществление оперативно-служебной деятельности в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. В августе 2024 года поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляется незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства гр. ФИО2 С целью проверки данной информации, судьей Индустриального районного суда 

<

адрес>, вынесено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых предъявил ФИО2 постановление о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым последние ознакомились, о чем на постановлении ФИО2 сделала соответствующую запись. Затем ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ, а также примечания к ст. 6.8 КоАП РФ. После чего ФИО2 пояснила, что на вышеуказанном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, растут кусты рода наркотика «Конопля», которые она посадила в мае 2024 года для личного употребления и за которыми та ухаживает регулярно, занимается культивированием, а именно: подвязывает их к металлическим прутикам для того чтобы их обогнуть, пропалывает грядки с кустами, а также что в кладовке веранды вышеуказанного дома, находится пластиковая бутылка, через которую она употребляла путем курения наркотическое средство в высушенном виде. После чего было проведено обследование, в ходе которого на участке были обнаружены кусты растений похожие на «Коноплю», а также в кладовке веранды обнаружена пластиковая бутылка с отверстием на дне и следами темного налета. По факту обследования был составлен протокол, который предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили подписи. После чего на место происшествия вызвана следственно оперативная группа, которая по приезде провела осмотр места происшествия с участием вышеуказанных лиц. В ходе осмотра было изъято: 580 кустов растений рода «Конопля», которые были упакованы в 6 полимерных мешков светло-зеленого цвета, и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица, а также пластиковая бутылка, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для справок*Отдел полиции№*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», на которой подписи поставили все участвующие лица. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.7-12), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут проведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> (приусадебный участок), во дворе дома обнаружено 580 кустов растений рода «Конопля», а также пластиковая бутылка со следами темного налетав. Кусты растений рода «Конопля» и пластиковая бутылка упакованы и изъяты;

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 24-25) согласно которой свежесорванные растения зеленого цвета в количестве 580 штук, находящиеся в шести полимерных мешках, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотикосодержащими растениями (растениями, содержащими наркотическое средство) рода Конопля (Cannabis);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45), согласно которому растения в количестве 580 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являются наркосодержащими растениями рода Конопля (растения рода Cannabis) (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 92-95, 96-99) согласно которому с участием ФИО2 и её защитника были осмотрены: - полимерный мешок светло-зеленого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом: по центру - «Для справок», по окружности во внутреннем ободке - «* Отдел полиции №», по окружности в наружном ободке - «*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», заверено подписями, а также двумя бумажными бирками с текстом по центру – «ЭКЦ №» по окружности в ободке - «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», заверенной подписью эксперта. С пояснительной рукописной надписью: «27 кустов растений визуально похожих на каннабис, изъятых с территории 

<

адрес>, с боковой левой части дома (вдоль) входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.»; 2) полимерный мешок светло-зеленого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом: по центру - «Для справок», по окружности во внутреннем ободке - «* Отдел полиции №», по окружности в наружном ободке - «*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», заверено подписями, а также двумя бумажными бирками с текстом по центру - «ЭКЦ №» по окружности в ободке - «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», заверенной подписью эксперта. С пояснительной рукописной надписью: «3 куста растений визуально похожих на каннабис, изъятых с территории огорода в 5ти и 7ми метрах от дома по адресу: 

<

адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.»; 3) полимерный мешок светло-зеленого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом: по центру - «Для справок», по окружности во внутреннем ободке - «*Отдел полиции №», по окружности в наружном ободке - «*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», заверено подписями, а также двумя бумажными бирками с текстом по центру – «ЭКЦ №» по окружности в ободке - «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», заверенной подписью эксперта. С пояснительной рукописной надписью: «3 куста растений визуально похожих на каннабис, изъятых вдоль забора в 10 метрах от калитки справа по адресу: 

<

адрес> ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.»; 4) полимерный мешок светло-зеленого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом: по центру - «Для справок», по окружности во внутреннем ободке - «* Отдел полиции №», по окружности в наружном ободке - «*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», заверено подписями, а также двумя бумажными бирками с текстом по центру – «ЭКЦ №» по окружности в ободке - «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», заверенной подписью эксперта. С пояснительной рукописной надписью: «4 куста растений визуально напоминающих каннабис, изъятые из белого ведра (пластикового) вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 17396 от ДД.ММ.ГГГГ.»; 5) полимерный мешок светло-зеленого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом: по центру - «Для справок», по окружности во внутреннем ободке - «* Отдел полиции №», по окружности в наружном ободке - «*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», заверено подписями, а также двумя бумажными бирками с текстом по центру - «ЭКЦ №» по окружности в ободке - «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», заверенной подписью эксперта. С пояснительной рукописной надписью: «1 куст растений визуально похожих на каннабис, изъятый в 30 метрах от входа в калитку, прямо вдоль забора, на территории 

<

адрес>, с боковой левой части дома (вдоль) в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.»; 6) два полимерных мешка светло-зеленого цвета, (соединены между собой прозрачной липкой лентой скотч), опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом: по центру - «Для справок», по окружности во внутреннем ободке - «* Отдел полиции №», по окружности в наружном ободке - «*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», заверено подписями, а также двумя бумажными бирками с текстом по центру – «ЭКЦ №» по окружности в ободке - «*ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», заверенной подписью эксперта. С пояснительной рукописной надписью: «542 куста растений визуально напоминающих канабис, изъятые в ходе ОМП от 13.08:2024 г. по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.»; 7) полимерный пакет желтого цвета, опечатанного бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом: по центру - «Для справок», по окружности во внутреннем ободке - «* Отдел полиции №», по окружности в наружном ободке - «*УМВД России по 

<

адрес>*МВД России», заверено подписями. С пояснительной рукописной надписью: «бутылка 1,5 литровая без дна, изъятая с окна веранды 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>»;

- сведениями, полученными в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 72-75), в ходе проведения которого ФИО2 сообщила, что на её огороде произрастают растения рода Конопля, которые она растила, облагораживала, а также что у нее имеется бутылка с помощью которой она (Задоренко) употребляет коноплю, что в дальнейшем было обнаружено и изъято.

Суд, допросив подсудимую, огласив ее показания, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, полученными в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершенном ей преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в ходе судебного следствия, так и входе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями свидетелей.

Показания в ходе предварительного расследования ФИО2 давала после разъяснения ей прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самой ФИО2, ни от ее защитника жалоб на понуждение подсудимой в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи ФИО2 и её защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний.

К доводам подсудимой ФИО2, данные в ходе судебного заседания о том, что кусты растения рода Конопля она не сажала, они остались от её брата, суд относится критически, и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями самой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия. В присутствии защитника ФИО2 пояснила, что выращивала кусты конопли для себя. 

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО2, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в ею содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО2, а также оговора её со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертное заключение противоречий не содержит, научно обосновано. Следственные действия по делу произведены в соответствии со ст. 177 УПК РФ, в связи с чем суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), представленные на исследование растения в количестве 580 штук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером.

Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, умышлено, незаконно осуществила культивирование наркосодержащих растений (растений, содержащих наркотические средства) рода Конопля (Cannabis) в общем количестве 580 штук, что образует особо крупный размер, то есть осуществила их выращивание, с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживая за указанными растениями, путем прополки, огибания кустов и привязывания к металлическим аркам, создавая таким образом, благоприятные условия для произрастания указанных растений.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд признает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно справкам на л.д. 123, 124 ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах ею содеянного, а также в участии в следственных действиях, в проверки показаний на месте, хроническое заболевание, оказание помощи близким родственникам (внукам).

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 120), жалоб на ее поведение не поступало, иной компрометирующей информацией сотрудники ОП № УМВД России по 

<

адрес> не располагают (л.д. 122), ранее не судима (л.д. 119-120). По месту работы характеризуется исключительно положительно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние подлежащего назначению наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи, учитывая также, что санкция ч. 2 ст. 231 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в минимально возможном размере.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ей в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по материалам дела характеризуется посредственно, ранее не судима, трудоустроена, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannabis) (растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство) в количестве 580 штук, находящиеся в шести полимерных мешках, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанции №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить. Акт об уничтожении предоставить в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева