Дело № ...

10RS0№ ...-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрация Кондопожского муниципального района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка № ..., расположенного в СОТ «Заря», который, в свою очередь, принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО6 Ввиду юридической безграмотности ни ФИО5, ни ФИО7 в органы Росреестра за регистрацией права собственности не обратились, переход права не был зарегистрирован, контакт с продавцом утрачен. Вместе с тем, с ХХ.ХХ.ХХ истец беспрепятственно и непрерывно пользуется земельным участком, является членом кооператива «Заря», что подтверждается соответствующей членской книжкой, участвует в общественных работах, уплачивает взносы, но лишена возможности надлежащим образом оформить свои права. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Заря», земельный участок № ..., общей площадью 777 кв.м, в характерных точках границ:

Х

Y

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО8, действующую на основании ордера, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В случае удовлетворения иска. Судебные расходы просила не взыскивать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 дополнительно пояснила, что действительно ФИО5 был продан ФИО1 спорный земельный участок, претензий по указанной следке не имеет.

ФИО3 и ФИО4 дополнительно указали, что спора в настоящее время по горницам земельного участка с истцом не имеется. Действительно ФИО1 длительное время является членом СТСН «Заря» и пользуется спорным земельным участком.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, представители ППК «Роскадастр», Управления Россреестра по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, СТСН «Заря» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и Шевчук (ФИО12 (фамилия изменена на основании записи акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленной отделом ЗАГС Кондопожского района УЗАГС Республики Карелия)) Г.И., последняя приобрела в собственность земельный участок № ..., расположенный в СОТ «Заря» Кондопожского района Республики Карелия, с согласия председателя СОТ ФИО13

Указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО6

ФИО6 владел спорным земельным участком, площадью 0,08 Га, на основании свидетельства на право собственности на землю № ..., выданного на основании решения мэрии ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р.

Согласно приложению к свидетельству ФИО6 принадлежит земельный участок № ... в СОТ «Заря» площадью 0,08 Га, границы которого согласованы.

В соответствии со справкой, выданной председателем СТНС «Заря» ФИО14, ФИО1 с июля 2005 года по настоящее время является членом СТСН, за ней закреплен земельный участок № .... Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, указанными в членской книжке садовода СОТ «Заря» и не оспаривались ответчиками.

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что за ФИО5 и ФИО6 на день смерти недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно ответа МО ЗАГС № 1 УЗАГС Республики Карелия на день смерти ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ) ФИО5 находился в зарегистрированном браке с ФИО15, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в браке рождены дети ФИО11, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО10, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В соответствии со сведениями МО ЗАГС № ... УЗАГС Республики Карелия на день смерти ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ) ФИО6 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО16, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в браке рождены дети ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО17, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Из материалов наследственного дела № ..., открытого к имуществу ФИО5, следует, что наследником по закону является ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........, общей площадью 79,3 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № ..., денежного вклада.

Согласно постановлению администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ...» собственником указанного земельного участка является СТСН «Заря», ИНН № .... В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № ... земельный участок № ..., площадью 0,08 Га, закреплен за ФИО6

Из материалов наследственного дела № ..., открытого к имуществу ФИО6, следует, что наследниками по закону являются ФИО9, ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ........, общей площадью 57,8 кв.м, денежного вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после приобретения земельного участка № ... в СТНС «Заря» ФИО1 пользовалась им, как своим собственным, производила оплату членских и иных взносов, осуществляла его содержание.

При таких обстоятельствах, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно в течение более чем 15 лет пользуется и владеет земельным участком, притязаний иных лиц на него не имеется, суд удовлетворяет исковые требования и, с учетом приведенных норм права, а также положений статей 244, 245 ГК РФ признает за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Заря», земельный участок № ..., общей площадью 777 кв.м.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ....

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

На основании пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности»), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен межевой план об уточнении границ и (или) площадь земельного участка с кадастровым номером № ..., в соответствии в которым общая площадь земельного участка составляет 777 кв.м, определены характерные точки границ:

Х

Y

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Часть 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению с установлением границ принадлежащего ей земельного участка согласно варианту, представленному в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ. Площадь земельного участка не превышает и соответствует допустимым погрешностям и пределам, как предоставленных до введения в действие ЗК РФ. Сторонами не оспаривался указанный межевой план, судом разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о праве назначения экспертизы.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, ........ земельный участок № ..., общей площадью 777 кв.м, в характерных точках границ:

Х

Y

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

В удовлетворении остальной части требований и к Администрации Кондопожского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-80https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru