УИД 66RS0015-01-2025-001204-06 Дело № 2-1003/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 04.09.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моторленд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Моторленд» о защите прав потребителей (далее – ООО «Моторленд»), указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи *Номер*, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу товар, а истец обязался принять и оплатить товар. Стоимость товара по договору составила 98 000 рублей. 

Срок поставки товара в течение 6 дней с момента его полной оплаты.

В этот же день *Дата* истец оплатил по договору купли-продажи 49 000 рублей, *Дата* истец оплатил оставшуюся часть по договору купли-продажи в размере 49 000 рублей.

Однако в установленный договором срок ответчик товар не доставил.

*Дата* истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки.

*Дата* претензия получена ответчиком, однако требования претензии ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи *Номер* от *Дата*, заключенный между ФИО3 и ООО «Моторленд»; взыскать с ООО «Моторленд» в пользу ФИО3: денежные средства в размере 98 000 рублей, уплаченные за недоставленный товар по договору розничной купли-продажи *Номер* от *Дата*; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 70 560 рублей за период с *Дата* по *Дата* и в размере 980 рублей за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с *Дата* до момента вынесения решения судом по делу; расходы на оплату юридических услуг в размере 56 000 руб. (л.д. 4-10). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Моторленд» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, доказательств уважительных причин неявки суду не представил. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив заключение Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора в Свердловской области, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно азб. 2 п. 1 си. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Моторленд» заключен договор купли-продажи *Номер*, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю ДВС стоимостью 98 000 рублей.

Стоимость товара по договору купли-продажи от *Дата* истцом оплачена ответчику в полном объеме: *Дата* в размере 49 000 рублей, *Дата* в размере 49 000 рублей (л.д. 22, 23).

Как указывает истец, ответчик обязался поставить указанный товар в течение 6 дней с момента оплаты полной стоимости товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи *Дата* ФИО1 направила в адрес ООО «Моторленд» претензию, в которой в связи недоставкой товара в установленный срок потребовала принять отказ от договора купли-продажи, вернуть денежные средства в размере 98 000 рублей, выплатить неустойку в размере 27 440 рублей, а также убытки в размере 56 000 рублей.

*Дата* истец направила ответчику претензию, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены (л.д.12, конверт).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ООО «Моторленд» в указанной сумме и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме или возврата уплаченных денежных средств в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, учитывая, что установленный срок исполнения обязательства по доставке товара истек, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 95 000 рублей. 

При этом суд приходит к выводу, что в претензии от *Дата* истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи, претензия не была получена ответчиком, в связи с чем, договор купли-продажи считается расторгнутым, а заявленное требование истца о расторжении договора купли-продажи является излишним.

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «Моторленд» неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает, что по договору купли-продажи срок доставки товара составляет 6 дней с момент полной оплаты стоимости товара.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку с *Дата* по день вынесения решения суда с суммы 98 000 рублей.

Учитывая, что ответчик отказался от получения претензии *Дата*, неустойка подлежит начислению с *Дата*. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению с *Дата* по *Дата*.

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с *Дата* по *Дата* (145 дней) должен быть произведен следующим образом: 98 000 рублей * 0,5% * 145 дней = 71 050 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред и полагает необходимым взыскать с ответчика его компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик ООО «Моторленд» ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял, оснований для его снижения не имеется. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Моторленд» штраф в сумме 87 025 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств 98 000 рублей, выплаченных по договору, неустойки 71 050 рублей и компенсация морального вреда 5 000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 56 000 рублей, приложив к исковому заявлению квитанцию по операции ПАО «УБРиР» от *Дата* на сумму 15 000 рублей (перевод на карту); чек ООО «АМПАРО» от *Дата* на сумму 20 000 рублей по опционному договору №Д/5187 от *Дата*, чек ООО «АМПАРО» от *Дата* на сумму 21 000 рублей по опционному договору № Д/5187 от *Дата*.

Вместе с тем, указанными документами не подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, так как из данных документов не следует, какой объем юридических услуг был оказан по опционному договору, не приложен опционный договор; из чека по операции ПАО «УБРиР» не представляется возможным установить кому, кем и за какие услуги были перечислены денежные средства, так как перевод осуществлен на банковскую карту без указания каких-либо реквизитов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 56 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ООО «Моторленд» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 7 000 рублей (за требование имущественного характера 4 000 рублей, за требование неимущественного характера 3 000 рублей), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторленд» (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) 261 075 (двести шестьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 00 копеек, из них:

- 98 000 рублей 00 копеек – сумма, уплаченная по договору; 

- 71 050 рублей 00 копеек – неустойка;

- 5 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда; 

- 87 025 рублей 00 копеек – штраф в пользу потребителя;

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторленд» (ИНН *Номер* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов