П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Нестеров 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Горбач А.В., 

с участием государственного обвинителя Лукьяненко В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитников Вербицкой Е.А., Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 апреля 2015 года мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом постановлений Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2015 года, 29 февраля 2016 года, 11 октября 2016 года к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыл 10 августа 2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2019 года, в ночное время, около 04 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение индоуток, находящихся в помещении хозяйственной постройки, принадлежащей М., расположенной во дворе 

<

адрес>, с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, около 04 часов 30 минут, с целью кражи, пришел к входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, не имеющей запорных устройств и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, руками убрал в сторону металлический прут, удерживающий дверь, открыл ее и незаконно проник внутрь помещения, где сложил в принесенный с собой мешок, вынес и тем самым тайно похитил одну индоутку, возрастом 1 год, стоимостью 800 рублей, и пять индоуток, возрастом 2,5 месяца, стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 1 750 рублей, причинив М. имущественный ущерб на общую сумму 2 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Лукьяненко В.Ю.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако, 

<

данные изъяты>, на замечания не реагирует, в нетрезвом состоянии ведет себя вызывающе, ст. УУП ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую судимость за преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возместил добровольно в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учету не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Кравец И.В.