№2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 04 июня 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, с лимитов в размере 

<

данные изъяты>. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями Договора Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляет: 

<

данные изъяты> После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 

<

данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в представленных возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям, так же суду пояснила, что она оплачивала все суммы по графику ежемесячно. Сумму и срок погашения ежемесячного платежа банк ей присылал по sms-сообщению. Она выплатила 

<

данные изъяты>. Заключительный счёт она получила в конце ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Феникс» она никаких договорных отношений не имеет. В ООО «Феникс» она направляла возражения и дополнения к возражениям, однако они ей ничего не ответили на её возражения. Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты>., что подтверждается заключительным счётом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (на момент уступки прав требований).

Доводы ответчика ФИО1, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заключительный счёт ею был получен в конце октября 2014 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, данные ею в ходе судебного разбирательства, размер и дату погашения ежемесячного платежа, банк ей сообщал по sms-сообщению.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 

<

данные изъяты>. и расторжении договора кредитной карты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительного счёта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось оплатить задолженность по договору в течение 30 дней, с момента выставления Заключительного счёта.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Феникс» в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается Генеральным Соглашением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным Соглашение к «Генеральному Соглашению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) ДС 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ к ГС 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось в суд (к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа) с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на конверте.

Определение мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1, по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Определение мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1, по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. – отменён.

Из вышеизложенного усматривается, что поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., по которому заключительный счёт был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения 30 дней, с даты выставления требования, подлежат удовлетворению, поскольку требование подано истцом в срок, установленный ст.ст.196, 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян