Дело 1-26/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 15 февраля 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Кропина И.И., Колеватова В.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанной, замужней, имеющей малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанной, вдовы, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная о наличии в бане ФИО1 металлической печи с баком, предложила ФИО2 совместно проникнуть в данную баню, похитить оттуда указанное имущество. На следующий день ФИО2 согласилась. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 5 до 8 часов, ФИО2 взяла в квартире топор, они с ФИО3 пришли к бане ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через проём в окне проникли внутрь помещения бани, осознавая, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили из бани металлическую печь с баком (единая конструкция) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 При этом ФИО2 топором, а ФИО3 руками сломали кирпичи, которыми была обложена металлическая печь с баком, совместно перетащили металлическую печь с баком из помещения для помывки к двери предбанника, ФИО2 через окно выбралась на улицу, топором сломала запорное устройство на входной двери в предбанник, открыла дверь, после чего ФИО2 и ФИО3 вытащили металлическую печь с баком из предбанника на улицу, а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны полностью, поддержали в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники-адвокаты Кропин И.И. и Колеватов В.П., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразили согласие с предъявленным обвинением, дали согласие после консультации с защитниками на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль каждого участника в совершении преступления, характеризующие данные подсудимых, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО2 и ФИО3 в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие пятерых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному уголовному делу судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по данному уголовному делу судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускает употребление спиртных напитков в быту (л.д. 145, 148), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 140), состоит на учёте врача-нарколога (л.д. 141), не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст.73, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния.

Как личность подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 

<

данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст. 64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания в виде штрафа будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для уплаты штрафов: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, р/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, БИК: 043304001, УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л\с 04401163190), КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 33636101.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Кропину И.И. и Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

металлическую печь с баком - оставить у потерпевшей ФИО1, самодельную садовую тележку - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова