УИД 55RS0002-01-2021-005056-20

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1774/2021

постановление

резолютивная часть объявлена 24 июня 2021 года

28 июня 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

12.02.2021 года в 07.30 час. ФИО1. управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по ул. Донецкая со стороны мкр. Загородный в направлении ул. Завертяева, в районе СНТ «Керамик» аллея 3 в г. Омске, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам ФИО3 и И. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие легкий вред здоровью, пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 07.06.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО4 вину признал и пояснил, что 12.02.2021 года в 07.30 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. Донецкая со стороны мкр. Загородный в направлении ул. Завертяева, вез ребенка в школу. Данную дорогу знает, так как постоянно ездит по ней. Знает, что она не освещается городским электроосвещением, что в районе СНТ «Керамик 2» имеется нерегулируемый пешеходный переход. На улице было темно, двигался со скоростью около 60 км.ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость движения автомобиля не сбавлял. В районе нерегулируемого пешеходного перехода его ослепил встречный транспорт и, он в последний момент на полосе своего движения увидел пешеходов, заканчивавших переходить дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля, допустив на них наезд. В ходе административного расследования поддерживал связь с потерпевшими, перечислял денежные средства, приобретал лекарства. Нуждается в наличии водительских прав.

Потерпевший ФИО3 поддержал пояснения, данные и в ходе административного расследования, в которых он указывал, что 12.02.2021 года в 07.30 час. с внучкой И. А.Д. в качестве пешеходов шли на остановку ООТ «Сады» на ул. Донецкая со стороны СНТ «Керамик 2». Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в безопасности, посмотрев по сторонам налево и направо, начали переходить проезжую часть. Не дойдя несколько метров до противоположного края дороги – 1-2 м., почувствовал сильный удар в правую сторону в районе бедра, в этот момент держал внучку левой рукой с левой стороны. От удара своим телом сбил внучку и она вместе с ним отлетела на проезжую часть. Попытался подняться на ноги, но почувствовал сильную боль, а внучка поднялась на ноги. В это время подъехала маршрутная Газель, и внучка, сев в нее, уехала в школу. Из-за темноты не смог разглядеть, что их сбило. К нему подошел мужчина и сказал, что он водитель, который их сбил, достал покрывало и подложил под него, вызвал Скорую помощь. Как приехали экстренные службы, не помнит, в себя пришел в БСМП-1 (л.д.20). Дополнительно пояснил, что слева транспорта не было, справа вдалеке был свет фар. Первую половину дороги они с внучкой перешли, в конце второй половины дороги их сбил автомобиль. В настоящее время еще проявляются последствия травмы, болят колени, ходит с тростью.

Законный представитель н/с потерпевшей И. А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО5 пояснила, что является опекуном своей внучки И. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Про ДТП узнала от учителя внучки, которая позвонила ей и сказала, что Алину в школу привели женщины и пояснили, что увидели ее в маршрутном автобусе в крови, девочка пояснила, что едет в школу и ее сбила машина. Когда она приехала в школу, Алину чувствовала себя плохо, ее тошнило. На Скорой из школы их увезли в ДКБ 3, где Алина находилась на лечении. Проезжая часть ул. Донецкая не освещается. У внучки сломана перегородка носа, но визуально это не заметно. Врачи сказали, что до совершеннолетия операцию делать нельзя, так как ребенок еще растет. Действительно, ФИО1 все время поддерживал с ними связь, переводил деньги, приобретал лекарства, для потерпевшего ФИО3 приобрел наколенники. Общая сумма возмещения составила около 85000 руб., расписки не составляли. Не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак 

<

***> ФИО2 (л.д. 27) пояснила, что ей принадлежит указанное транспортное средство, которым управляет зять ФИО1 О произошедшем ДТП знает со слов зятя и дочери, сама очевидцем не является. Претензий к ФИО1 нет. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как у него несовершеннолетние дети, жена не работает, из Р. Казахстан в г. Омск он привез на постоянное проживание своих родителей, они с мужем живут в районе и периодически им нужно выезжать в город в медучреждения, так как ее муж является инвалидом по зрению. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, кроме пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

12 и 13 февраля 2021 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 12.02.2021 года около 07.30 час. на пешеходном переходе в районе ООТ «Сады «Керамик 2» в ЦАО г. Омска дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Тойота на пешеходов (л.д. 3-11).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Донецкая в районе СНТ «Керамик 2» в г. Омске. Осмотр производился по дороге со стороны мкр. Загородный к ул. Завертяева. Направление движения автомобиля Тойота со стороны мкр. Загородный к ул. Завертяева, направление движения пешеходов слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть ул. Донецкая горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия мерзлый асфальт, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,3 м., линии горизонтальной дорожной разметки отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», городское электроосвещение отсутствует. Место наезда на пешеходов указано непосредственно на проезжей части в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 2,2 м. от правого края проезжей части и 9,1 м. от выезда из СНТ «Керамик 2». Следов шин и торможения нет (л.д. 11-14, 15, 29-30).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.16).

По заключению эксперта № 3458 от 27.05.2021 года у потерпевшей И. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты> образовался незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупыми твердыми предметами и сотрясения головы, причинил легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Диагноз «ушиб верхней губы» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.41).

Согласно заключению эксперта № 2398 от 01.04.2021 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде закрытого 

<

данные изъяты>, подтвержденное клиническими данными и дополнительны методами исследовании, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «ушиб левого коленного сустава» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Указанные в медицинской карте «ссадины левого коленного сустава» объективными данными в представленных меддокументах, данными судебно-медицинской экспертизы не подтверждается и по степени тяжести не оцениваются ввиду отсутствия в представленных меддокументах описания повреждений, достаточного для определения наличия данных повреждений (л.д.39).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 07.06.2021 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Отсутствие городского электроосвещения, темное время суток, тем более обязывало ФИО1 управлять транспортным средством с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно обнаружить пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19., учитывая, кроме того, что последний, проживая в мкр. Загородный, знаком с данной проезжей частью, о чем он пояснил в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие мер к возмещению вреда, что подтвердила в судебном заседании законный представитель н/с потерпевшей И. А.Д. – ФИО5

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 28).

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Размер наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк