36RS0001-01-2019-003586-76

Дело № 2-327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике судьи Еремеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально –черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 10.12.2012 г. заключили кредитный договор № ..... в сумме 561000,00 рублей на срок 84 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 20.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 213745,76 руб., в том числе: неустойка – 63594,33 руб., просроченные проценты – 27807,50 руб., просроченный основной долг – 122343,93 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 213745, 76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11337,46 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.12.2012г. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит снизить сумму основного долга, проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Судом установлено, что 10.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... на сумму 561 000 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

10.12.2012 г. банк выдал ответчику кредит в сумме 561 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12-21). Данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 31 оборот)

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 31 оборот).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 32-33).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилось погашение задолженности, однако данных платежей недостаточно для исполнения обязательств по договору, связанных с возвратом основного долга, уплатой процентов за пользование займом.

До настоящего времени сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не погашены.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20.11.2019 года (л.д. 22).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности по основному долгу и просроченным процентам в полном размере.

Ответчик ФИО1 извещался истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также о том, что в случае ее непогашения, о досрочном взыскании всей суммы долга, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 05.06.2019г,, однако в установленный срок должник задолженность не погасил (л.д. 39).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.

Что касается взыскания неустойки, что суд полагает следующее.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер начисленных неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в размере 63594 руб. 33 коп. является чрезмерно завышенным и подлежащим снижению.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст.333 ГК Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, его материальное положение, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 27000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177151 руб. 43 коп., из них: просроченная ссуда 122343,93 руб.; просроченные проценты в размере 27807,50 руб., неустойка в размере 27000 руб. 

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ссылка ответчика на то, что Банком неверно начислены проценты и неустойки, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому ответчиком не представлено. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11337,46 руб., уплаченная при подаче иска в суд (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2012 г. в размере 177151,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11337,46 руб., а всего 188488 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 10.12.2012 г., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова 

Мотивированное решение составлено 05.06.2020 года.