№ 2-2639/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003466-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма включив в договор социального найма членов семьи нанимателя, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра 

<

адрес>, между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком.1. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор краткосрочного найма вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу указанное жилое помещение было предоставлено на условиях договора найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора коммерческого найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с имеющейся задолженностью за коммунальные услуги. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-324/2021 исковые требования Департамента удовлетворены. Отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – выселение в пользу взыскателя: Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>. Обращает внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги МП «ЖКУ» обращалось лишь в марте 2011 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Других судебных актов о взыскании задолженности за ЖКУ в отношении истца нет. Задолженность за коммунальные услуги у истца указанная в решении Ханты-Мансийского районного суда по делу 2-324/2021 у истца отсутствует. С иском о расторжении договора в порядке ч.4 ст.83 ЖК РФ, департамент к истцу не обращался. Обращает внимание, что она является многодетной матерью. Полагает действия департамента, направленные на выселение из спорного жилого помещения истца и членов ее семьи возникли из личных неприязненных отношений, являются незаконными, противоречащими социальной политике государства.

С учетом изложенного, истец просит признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановки (отсрочки) исполнительских действий по возбужденному Отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного в рамках решения Ханты-Мансийского районного суда по делу 2-324/2021, до момента вступления решения суда по настоящему делу, так как исполнение данных исполнительных действий судебным приставом по выселению из спорного жилого помещения истца и членов ее семьи, может затруднить или сделать невозможным исполнение данного судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований истца по настоящему делу, в случае заключения Департаментом муниципального собственности администрации 

<

адрес> договора найма на спорное жилое помещение с другими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № в виде приостановки (отсрочки) исполнительских действий по возбужденному Отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного в рамках решения Ханты-Мансийского районного суда по делу 2-324/2021 – отказано (л.д.64-67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (л.д.3-6).

Протокольным определением от 17.07.2025г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которых истец просит:

- признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма,

- возложить обязанность на ответчиков, заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: муж – ФИО4, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО5,

- предоставить отсрочку, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу №, исполнения исполнительных действий по выселению истца и членов ее семьи, по возбужденному отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда по делу 2-324/2021, в связи с тем, что исполнение данных исполнительных действий судебным приставом по выселению из спорного жилого помещения истца и членов ее семьи, может сделать или сделать невозможным, в случае удовлетворения исковых требований истца по настоящему делу, исполнение данного судебного акта по делу 2-2639/2025 (л.д.182-183).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит суд:

- признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма,

- возложить обязанность на ответчиков, заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: муж – ФИО4, дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО5,

- признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика Департамента муниципальной собственности о рассмотрении дела с учетом уточненных требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали. Согласно приложений к заявлению, копия указанного заявления направлена в адрес ответчика Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно. Дополнений, отзыва, возражений от представителя ответчика Администрации 

<

адрес> до судебного заседания не поступило, с учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке с учетом принятых уточненных исковых требований.

Истец, представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, третьи лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 направила представителя. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличений и уточнений исковых требований настоял, дал пояснения по доводам иска. Обратил внимание на отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей. 

Представитель ответчика, Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО11, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что ранее данный вопрос разрешался в судебном заседании, имеется вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора и выселении истца с членами семьи из спорного жилого помещения. Решение суда принято в 2021 году, однако до настоящего момента не исполнено.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО6 заключен договор коммерческого найма жилого помещения - комнаты № площадью 10,4 кв.м. в двухкомнатной благоустроенной 

<

адрес>.

Квартира №, находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск, что подтверждено выпиской из реестра недвижимости.

Сторонами не оспаривается, что в указанной выше квартире проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Истцом заявлены требования о заключении договора социального найма, и о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что решение об обеспечении семьи ФИО12 жилым помещением по договору социального найма для постоянного проживания как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с наступлением очередности уполномоченным органом не принималось. 

В соответствии с ответом Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составом семьи 3 человека, включая супруга ФИО4, дочь ФИО2, приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства в городе Ханты-Мансийске. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО12 значится в списке общей очередности граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма под номером 1006 (л.д.205).

Предоставление жилого помещения семье ФИО12 ранее на основании договора коммерческого найма, не является основанием для признания за истцом и членами её семьи прав на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. При этом, длительное проживание истца и членов её семьи в спорном жилом помещении не указано в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма, и его приватизации.

Так же при рассмотрении дела установлено, что в собственности истца и третьих лиц имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., а так же в собственности истца имеется земельный участок и, расположенный на нем, жилой дом общей площадью 116,4 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок 145 (л.д.81-114).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворены. Расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.106-111).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.117-123).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.127-132).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 расторгнут, семья ФИО12 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Ссылки истца на внесение Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ изменений в статью 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, ответ мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие задолженности за коммунальные услуги, указанной в решении суда 2-324/2021, судом отклоняются. Решение суда по делу 2-324/2021 вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и ходатайство истца о предоставлении отсрочки исполнения до момента вступления в законную силу решения суда по делу №, исполнения исполнительных действий по выселению истца и членов ее семьи, по возбужденному отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда по делу 2-324/2021, поскольку вопрос приостановления (отсрочки) исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта, подлежит рассмотрению в рамках дела по которому вынесен судебный акт, в данном случае в рамках дела 2-324/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма включив в договор социального найма членов семьи нанимателя, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко