Дело № 2а-1693/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003410-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 01.03.2020 года по 18.08.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 01.03.2020 года по 18.08.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2020 года по 18.08.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2020 года по 18.08.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2018 года по 18.08.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца АО «ОТП Банк» указал в административном исковом заявлении, что на исполнении в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 127 г. Белореченска в отношении должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк". Однако, по исполнительному производству меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав –исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 14860/18/23027-ИП от 01.03.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-29/18, выданного мировым судьей судебного участка № 127 г.Белореченска о взыскании задолженности в размере 287 845 рублей 08 копеек с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что в отделении «Сбербанка России» и ООО "ХКФ БАНК" имеются расчетные счета. 02.06.2018 года, 10.12.2019 года, 12.12.2019 года, 19.12.2019 года, 23.01.2020 года и 26.05.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в иных кредитных организациях счета не установлены. 03.10.2018 года из ответа ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных транспортных средств выявлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, 16.11.2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 06.06.2018 года из ответа ПФР (МВВ) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица установлено, что должник трудоустроен в ООО фирма «Три Богатыря». 12.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 06.06.2018 года вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 15.04.2019 года вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в связи с истечением срока действия предыдущего постановления, 15.04.2019 года вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в связи с истечением срока действия предыдущего постановления. 23.10.2019 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении одного должника №-СД 24.04.2020 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В связи с перечисленными выше мерами принудительного исполнения с должника ФИО2 взыскано и перечислено в счет погашения долга взыскателю 48 072 рубля 94 копейки, остаток задолженности составляет 239 772 рубля 14 копеек. В рамках сводного исполнительного производства 18.06.2020 года направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника. Кроме того согласно материалов исполнительного производства 11.04.2018 года в адрес Белореченского РОСП поступило ходатайство вх. № 48063/18/23027-Х о совершении мер принудительного исполнения в отношении должника и направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства. 21.04.2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления с приложением сводки по исполнительному производству, где отображаются все документы вынесенные в рамках исполнительного производства, направлена в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю – начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении требований, установленных ст.291 КАС РФ, вследствие чего считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 287 845 рублей 08 копеек, выданный мировым судьей судебного участка № 127 г. Белореченска Краснодарского края (л.д.16-18). 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскание задолженности в размере 287 845 рублей 08 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Согласно представленных регистрирующими органами ответов установлено, что в отделении «Сбербанка России» и ООО "ХКФ БАНК" имеются расчетные счета на имя ФИО2 открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом- исполнителем от 02.06.2018 года, 10.12.2019 года, 12.12.2019 года, 19.12.2019 года, 23.01.2020 года и 26.05.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.20-21, 29-30, 31-32, 35-36).

Исходя из поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя электронных ответов, иных кредитных организациях счета не установлены. 

В соответствии с из ответом ГИБДД МВД России от 03.10.2018 года на получения сведений о зарегистрированных транспортных средств выявлено, что за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, а именно автомобиля ВАЗ 21043, 2006 года выпуска (л.д.25-26).

Как следует из ответа ПФР (МВВ) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 06.06.2018 года, должник ФИО2 была трудоустроена в ООО фирма «Три Богатыря», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.24).

Кроме того, 06.06.2018 года вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.22-23), а 15.04.2019 года вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ в связи с истечением срока действия предыдущего постановления (л.д.27-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 года исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного должника, включая исполнительное производство №-ИП, и сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

24.04.2020 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.33-35). 

В связи с перечисленными выше мерами принудительного исполнения с должника ФИО2 взыскано и перечислено в счет погашения долга взыскателю 48 072 рубля 94 копейки, остаток задолженности составляет 239 772 рубля 14 копеек. 

В рамках сводного исполнительного производства 18.06.2020 года направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника, однако ответ до настоящего времени не получен (л.д.37).

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 применил весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесены оспариваемые административным истцом постановления об ограничении за пределы Российской Федерации, обращении взыскания на заработную плату должника и запросы в органы ЗАГСа.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.А. Волковая