П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Одинцово, 

Московская область «25» ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Селиверстовой К.М.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Афлетоновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.10.2025 года в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 04 минуты, находясь в пункте выдачи заказов вайлдберриз «Wilberries» в примерочной, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки и модели Самсунг Галакси «Samsung Galaxy S23+»,объемом памяти 256 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 35 557 руб., принадлежащий КНВ, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КНВ значительный ущерб на общую сумму 35 557 руб.

Потерпевшая КНВ, не пожелавшая участвовать в судебном разбирательстве, в письменном заявлении, сообщила, что ущерб подсудимой возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, и в будущем иметь не будет, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Афлетонова Г.Р. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимая на момент совершения преступления судимости не имела, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина