Уголовное дело № 1-105/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре Сагиндиковой З.Я.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО10, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении: 

ФИО2, 28.07.1971года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 20 минут, находясь по улице возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21150 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, стоимостью 100000 рублей, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не запирается и владелец автомобиля ФИО4, оставил ключи от замка зажигания под передним водительским автомобильным ковриком, осознавая, что он не имеет права владения и пользования указанным автомобилем, беспрепятственно проник в его салон и используя оставленные ключи от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и отъехал от территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, и скрылся с места преступления, совершив угон указанного выше транспортного средства без цели хищения. 

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное решение принято им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении него, что данное решение принято последним добровольно после консультации с ней и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 166 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2, выразившего в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (л.д 58).

Согласно справки о составе семьи подсудимый ФИО2 проживает с сыновьями ФИО6, 10.01.2008г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супругой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57).

Согласно справке ГБУ РД "Ногайская ЦРБ" ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59).

Согласно справкам с информационного центра МВД РФ и МВД по РД, подсудимый ФИО2 судимости не имеет (л.д. 54-56). 

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет положительную характеристику, у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства. 

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд в соответствии с пунктами. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда признает обстоятельствами смягчающими наказание. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, за регистрационным знаком 

<

***> рус, который хранится у владельца ФИО4 возвратить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, за регистрационным знаком 

<

***> рус, который хранится у владельца ФИО4 считать возвращенным законному владельцу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Министерство Внутренних дел по 

<

адрес>) л/с-04031420570), ИНН-

<

***>, КПП-057201001, Реквизиты банка: Отделениие –НБ 

<

адрес>, БИК ТОФК -018209001; Казначейский счет - 03№, Единый Казначеский счет - 40№; ОКПО - 085930340; ОКВЭД - 75.24.1; ОКТМО - 82701000; ОГРН 

<

***>; КБК 188116 03121 01 0000 140; УИН 18№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Расурулаев Р.С.