судья фио дело № 7-12548/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес ФИО1 на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

08 апреля 2025 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении адрес (далее также Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник адрес ФИО1 просит постановление судьи отменить, признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что непредоставление сведений носило объективный характер.

Законный представитель, защитник адрес ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 марта 2025 года в 00 час. 01 мин. адрес, расположенное по адресу адрес, Ракетный бул-р, д. 16, эт.3, ком. 27, ком. 8-22, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не предоставило в МАДИ сведения и документы в соответствии с определением должностного лица МАДИ от 26 февраля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства, определение получено Обществом 20 марта 2025 года, трехдневный срок для направления истребуемых сведений истек 25 марта 2025 года, в указанный срок истребуемые сведения, а именно: сведения о водителе транспортного средства с регистрационный знак ТС, Обществом в административный орган направлены не были.

Бездействие адрес квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ; определением об истребовании сведений от 26 февраля 2025 года; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580706437018, согласно которому определение получено адрес 20 марта 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об адрес как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях адрес вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии умышленной вины Общества не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт получения Обществом определения об истребовании сведений и факт ненаправления истребуемых сведений должностному лицу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины адрес в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах бездействие адрес правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено адрес в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку адрес относится к категории среднего предприятия, тогда как изложенные положения применяются к малым и микропредприятиям.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

В силу ч.ч. 3, 2 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае по делу не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.