УИД № 32RS0015-01-2024-001577-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 21.09.2023г. заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 договором поручительства №320304529453-23-1П01.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2024г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 972 830,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 754 452,71 руб., просроченные проценты 196 463,29 руб. неустойка за просроченный основной долг – 12517,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 9396,68 руб. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 972 830,62 руб., расходы по оплате госпошлины 23 064,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, судебные повестки вернулись в адрес суда с пометкой Почты России «Истек срок хранения». 

Согласно же ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчики не просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не предоставили доказательств уважительности этих причин. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк Россия» и ФИО1 21.09.2023 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям данного договора ответчик должен был ежемесячно 21 числа вносить платежи начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 21.09.2023г. заключен кредитный договор № путем подписанием клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», что допускается п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенных в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. 

Между сторонами подписан ряд соглашений о дистанционном взаимодействии и условия использования клиентом аналога собственноручной подписи.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ПАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства, перечислив 21.09.2023 года на ссудный счет № на имя ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом по уплате неустойки.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед банком по состоянию на 24.05.2024г. в размере в размере 2 972 830,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 754 452,71 руб., просроченные проценты 196 463,29 руб. неустойка за просроченный основной долг – 12517,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 9396,68 руб.

В соответствии с п. 9.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 21.09.2023г. исполнение обязательств ФИО1 обеспечивается поручительством ФИО2

Между Банком и ФИО2 в обеспечении исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в адреса ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. В указанных требованиях был указан срок «не позднее 23.05.2024г.». Однако требования истца в указанной срок исполнены не были.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитным договорам, истцом произведен правильно в соответствии с условиями кредитных договоров и допущенных ответчиком просрочек платежей. Имеющиеся в деле расчеты, условия кредитования ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили доказательств, подтверждающих проявление с их стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства не исполняются должным образом, заемщик нарушал сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиками кредитный договор, договор поручительства не оспариваются, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий кредитных договоров, доказанности факта принятия на себя ответчиками обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору № от 21.09.2023г., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности в размере 2 972 830,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 23 064,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2024г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 064,15 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) и ФИО2 ча, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027700132195, КПП 773601001, юридический адрес: 117312, 

<

...>) задолженность по кредитному договору №320304529453-23-1 от 21.09.2023 в размере 2 972 830 рублей 62 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 23 064 рублей 15 копеек, а всего в размере 2 995 894 (двух миллионов девятисот девяносто пяти тысяч восьмисот девяносто четырех) рублей 77 копеек. 

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года

Председательствующий судья: Данченко Н.В.