УИД74RS0006-01-2023-005540-47

дело № 2-293/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» января 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к ФИО2 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее по тексту Минздрав Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.А. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 78 817 рублей 73 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2017 года по 31 августа 2023 года в размере 37 077 рублей 15 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.А. состояла в трудовых правоотношениях с муниципальным учреждением «Красноармейская центральная районная больница», с 03 сентября 2012 года работала в качестве врача клинической лабораторной диагностики. 01 октября 2012 года между Минздравом Челябинской области и ФИО1 был заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить единовременную компенсационную выплату, а ФИО1, в свою очередь, обязалась отработать в течение пяти лет со дня заключения договора в вышеуказанном лечебном учреждении. Принятые на себя обязательства исполнены истцом надлежащим образом, единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей перечислена ответчику платежным поручением от 14 ноября 2012 года. Ответчик, напротив, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклонился, расторгнув трудовой договор с муниципальным учреждением «Красноармейская центральная районная больница» до истечения установленного соглашением сторон срока.

Представитель истца Минздрав Челябинской области в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 79), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 107), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом установленного закона срока исковой давности (л.д. 97-99).

Представитель третьего лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Миасское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 111 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в 2012 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный п.3 ч. 12.2 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.

Порядок заключения договоров с медицинскими работниками на получение единовременной компенсационной выплаты, установленной ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определен в Положении о порядке заключения договоров с медицинскими работниками на получение единовременной компенсационной выплаты в 2012 году, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 25 января 2012 года № 60-п.

При этом, как положения ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», так и вышеуказанное Положение о порядке заключения договоров с медицинскими работниками на получение единовременной компенсационной выплаты возлагают на медицинского работника обязанность работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения, а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.А. с 03 сентября 2012 года была принята на работу в муниципальное учреждение «Красноармейская центральная районная больница» в качестве врача клинической лабораторной диагностики, что подтверждается соответствующим приказом от 03 сентября 2012 года (л.д. 22), трудовым договором от 03 сентября 2012 года (л.д. 14-15), сторонами по делу не оспаривалось. 

26 сентября 2012 года ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.А. обратилась в Минздрав Челябинской области с заявление о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, приложив все необходимые документы (л.д. 13). 

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 01 октября 2012 года между Минздравом Челябинской области и ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.А. был заключен договор № 126 с медицинским работником на получение единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с условиями которого Минздрав Челябинской области обязался предоставить медицинскому работнику для улучшения его уровня жизни и благосостояния, в том числе на приобретение жилого помещения и (или) земельного участка для жилищного строительства, единовременную компенсационную выплату, а медицинский работник, в свою очередь, обязался работать в течение пяти лет по основному месту работы, на условиях, установленных трудовым договором от 03 сентября 2012 года, заключенным с муниципальным учреждением «Красноармейская центральная районная больница» (л.д. 10-12).

Принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанного договора исполнены Минздравом Челябинской области надлежащим образом, посредством перечисления на расчетный счет, указанный ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.А. в заявлении от 26 сентября 2012 года денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №453781 от 14 ноября 2012 года (л.д. 25).

Между тем, в нарушение условий договора с медицинским работником на получение единовременной компенсационной выплаты, трудовой договор между ФИО2 и муниципальным учреждением «Красноармейская центральная районная больница» был расторгнут по инициативе работника 10 мая 2017 года, то есть до истечения установленного соглашением сторон и нормами действующего законодательства срока, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) от 10 мая 2017 года (л.д. 23), заявлением об увольнении по собственному желанию от 26 апреля 2017 года (л.д. 85), личной карточкой работника (л.д. 86-90).

14 августа 2023 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате части единовременной компенсационной выплаты в размере 78 817 рублей 73 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 36 710 рублей 05 копеек (л.д.26-27), но в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были.

Между тем, в силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимая во внимание, что получив единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, ФИО1 принятое на себя обязательство отработать в муниципальном учреждении «Красноармейская центральная районная больница» не менее пяти лет не исполнила, расторгнув трудовой договор по собственной инициативе, требования истца о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с момента прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, могли бы подлежать удовлетворению.

В то же время, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.97-99).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, п. 3.2 заключенного между сторонами договора с медицинским работником на получение единовременной компенсационной выплаты от 01 октября 2012 года, предусмотрена обязанность медицинского работника, прекратившего трудовой договор до истечения пятилетнего срока возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, в связи с чем суд полагает правильным исчислять соответствующий срок для обращения в суд с целью защиты нарушенного права с даты расторжения трудового договора, в данном случае с 10 мая 2017 года. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истцу надлежало обратиться в суд не позднее 10 мая 2020 года, однако в суд с настоящим иском Минздрав Челябинской области обратился только 30 августа 2023 года (л.д. 41), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Минздравом Челябинской области исковых требований о взыскании с ФИО2 части единовременной компенсационной выплаты надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, истец также просит о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2017 года по 31 августа 2023 года в размере 37 077 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании части единовременной компенсационной выплаты отказано в связи с истечением срока исковой давности, то в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, с учетом положений ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Челябинской области к ФИО2 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 78 817 рублей 73 копейки, процентов за пользование денежными средствами с 11 мая 2017 года по 31 августа 2023 года в размере 37 077 рублей 15 копеек отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Судья Н.А. Максимова