Дело № 12-80/2024

67RS0007-01-2024-002177-89

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 22 октября 2024 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.И. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дд.мм.гггг № ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением, на основании которого подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб., не согласен, поскольку в момент административного правонарушения транспортное средство в его владении не находилось. Автомобиль был продан в дд.мм.гггг за 45 000 руб. на запчасти в г. Москве. В связи с этим просит постановление от дд.мм.гггг № ххх отменить. 

Г.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Обжалуемое постановление в материалах дела имеется, в связи с чем необходимость истребовать материал по делу об административном правонарушении отсутствует. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлен.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Как следует из материалов дела дд.мм.гггг в 16:45:23 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является Г.И.И., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Указанные действия Г.И.И. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Факт совершения Г.И.И. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки- ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер № ххх, свидетельство о поверке № ххх действительное до дд.мм.гггг включительно.

Ссылка подателя жалобы на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения, транспортное средство во владении и пользовании Г.И.И. не находилось, не может повлечь признание обжалуемого акта незаконным и его отмену.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии в п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Исходя из приведенных выше положений, ожидаемым поведением от покупателя транспортного средства, приобретшего автомобиль для использования в своей деятельности, явились бы обычно совершаемые при покупке автомобиля действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД в соответствии с установленным публичным порядком. Продавец же в свою очередь, по договору купли-продажи, должен обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета спорного транспортного средства.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что Г.И.И. вышеуказанное транспортное средство 

<

данные изъяты> с учета не снял, с заявлением о прекращении регистрации не обращался, на момент совершения административного правонарушения являлся собственником названного выше транспортного средства.

Договор купли- продажи спорного автомобиля третьему лицу, подателем жалобы суду не представлен.

Представленное заявителем постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, не является достаточным и безусловно свидетельствующим доказательством выбытия автомобиля 

<

данные изъяты> из владения и пользования Г.И.И. на момент автоматической фотофиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах судья оставляет постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дд.мм.гггг № ххх без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу Г.И.И. - без удовлетворения, как безосновательную. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дд.мм.гггг № ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Г.И.И., оставить без изменений, а жалобу Г.И.И., без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.Е. Басурова