Дело № 2 –1222/2020 подлинник

59RS0044–01–2020–002309-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 20.11.2020

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Сараевой О. М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за период с .... по .... в сумме 80 812 руб. 55 коп, в том числе: 20 871 руб.50 коп. – основной долг, 4 134 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2 280 руб. 78 коп. – проценты на просроченный основной долг, 53 526 руб. 25 коп. - штрафы. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 2 624 руб. 38 коп.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 .... был заключен кредитный договор, по которому заемщик обязался выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

.... банк уступил права требования задолженности ФИО1 ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях указывает на несогласие с иском. Действительно договор подписывал он, но деньги брал для своей тети.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб, под 49,9 % годовых сроком на 24 месяца, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 9). Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л. д. 10). Тарифами банка предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 16).

Из выписки по счету усматривается, что заемщик погашение кредита не производит в полном объеме.

.... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому ООО «Феникс» переданы права кредитора на получение денежных средств по договору займа, заключенному с ФИО1 (л. д. 36 - 42).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Заемщик не погасил кредит в установленный срок до ...., а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года, в суд - в сентябре 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Такое бездействие привело к необоснованному увеличению суммы неустойки. Суд, учитывая длительное время не обращения истца в суд, размер долга, считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Ответчиком представлены квитанции об оплате долга. При расчете задолженности истцом были учтены все платежи.

Довод ответчика о том, что он брал деньги для другого лица, юридического значения для разрешения спора не имеет. Ответчиком не оспаривается, что кредитный договор подписан им. Кредит не является целевым, заемщик вправе распорядиться заемными средствами по своему усмотрению, в том числе передать их третьим лицам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 624 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 34 910 руб. 68 коп, в том числе: 20 871 руб.50 коп. – основной долг, 4 134 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2 280 руб. 78 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. - штраф, 2 624 руб. 38 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца.

Судья О. А. Обухова