ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя - Кимовского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от 03.02.2004 и ордер серии АА № от 25.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 26.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 21.11.2019, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, освобожден 22.11.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ранее знакомой Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в кухню квартиры и не может наблюдать за его действиями, ФИО2 тайно похитил с полки тумбы коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, удостоверение о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также денежные средства в размере 14600 рублей. После чего ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 14600 рублей 00 копеек, ежемесячный доход которой составляет 13642 рубля 43 копейки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью. 27.06.2019, утром, примерно в 10 часов он пришел в квартиру своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 пошла на кухню, что бы приготовить еду. Он в комнате смотрел телевизор, когда увидел коробку, где Потерпевший №1 хранит деньги, которые решил украсть. Так как Потерпевший №1 находилась на кухне и не видела его действий, он взял коробку и спрятав под свою куртку ушел. Выйдя на улицу он открыл коробку, увидев, что в ней находятся документы и денежные средства. Деньги были купюрами в основном по 500 рублей, несколько тысячных купюр и одна достоинством в 100 рублей. Деньги он положил в карман, а коробку и документы бросил на тротуаре. Придя домой, в 11 часов 30 минут, он похищенные деньги положил на стол, пересчитал их, было 14600 рублей. Вечером, взяв денежные средства похищенные у Потерпевший №1, он пришел в отдел полиции, где добровольно выдал похищенные им денежные средства, в содеянном раскаивается /л.д. 67-69/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.06.2019 примерно в 10 часов, она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К ней в гости пришел ранее знакомый ФИО2, который попросил его покормить. Она пошла на кухню, готовить еду, а ФИО2 в это время смотрел телевизор. Примерно минут через 15 она услышала, как ФИО2 сказал, что уходит домой. После его ухода она прошла из кухни в комнату и увидела, что на полке тумбы нет коробки, в которой она хранила деньги и документы. Она поняла, что коробку украл ФИО2 Выйдя на улицу, она кричала, чтобы он вернул деньги, при этом около подъезда увидела, что на тротуаре лежит ее коробка и документы. ФИО2 похитил у нее деньги в размере 14600 рублей. Данный ущерб для нее значительный, т.к. пенсия составляет 13589 рублей. Она рассказала о случившемся дочери, которая обратилась в полицию, ущерб возмещен полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является дочерью Потерпевший №1 27.06.2019 в 11 часов она пришла к матери и та ей рассказала, что к ней приходил ФИО2, который украл у нее денежные средства в размере 14600 рублей. Она обратилась в полицию / л.д.32 /.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.07.2019, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который украл у нее деньги в размере 14600 рублей /л.д.14/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МОМВД России «Кимовский» от 27.06.2019 о том, что на его рабочий телефон позвонила женщина и сообщила, что мужчина по имени Сергей похитил денежные средства из квартиры по адресу: 

<

адрес> /л.д.12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - квартира № д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска Тульской области /л.д.16-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14600 рублей, присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что изъятые денежные средства были им похищены у Потерпевший №1 /л.д.19/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о краже денежных средств в сумме 14600 рублей, объективно подтверждаются представленными доказательствами и не отрицаются подсудимым ФИО2 Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелю Свидетель №1 не имеется, поскольку данные показания совпадают между собой, логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах суд признает достоверными показания Потерпевший №1, Свидетель №1, подсудимого ФИО2 Судом установлено, что именно ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14600 рублей, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное и затем возвращено потерпевшей. Обстоятельств указывающих на то, что ФИО2 оговорил себя судом не установлено. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что им совершается тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу. 

Анализ и оценка исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО2 совершил данную кражу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, полученных при проведении предварительного следствия у суда не имеется.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от 05 сентября 2019 года, 

<

данные изъяты> в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия подэкспертного носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, психотической симптоматики в виде в виде бреда, галлюцинаций, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /л.д.74-103/.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 не имеется.

Помимо характеристик личности подсудимого, суд учитывает, что в результате действий ФИО2 не наступили какие-либо тяжкие последствия, материальный ущерб потерпевшей возмещен, что также суд учитывает при определении вида и размера наказания. Суд считает возможным применить наказание, не связанное с лишением свободы, что будет соответствовать характеру содеянного и целям исправления виновного. Наиболее соответствующим целям наказания, суд признает применение в отношении подсудимого обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого ФИО2, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14600 рублей, из которых: 4 купюры по 1000 рублей, 21 купюра по 500 рублей, 1 купюра 100 рублей -возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий