ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/17 по исковому заявлению ФИО1 к Юридической консультации «Синюшина гора» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3765/17 по исковому заявлению ФИО1 к Юридической консультации «Синюшина гора» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и Юридической консультацией «Синюшина гора» в лице ФИО2 был заключен договор 

<

Номер обезличен> на оказание юридических услуг. Согласно п. 2.1 договора, ответчик взял на себя обязанности по судебной работе по возмещению оплаты основного долга, неустойки и иных выплат в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем, представление всех необходимых заявлений … предоставленных законом, в целях максимального положительного эффекта в пользу истца. Согласно п. 5 договора, стоимость услуг ответчика составила 20 000 руб. По устной договоренности между сторонами, оплата по договору должна была быть произведена позднее, а именно после подачи искового заявления по возмещению оплаты основного долга, неустойки и иных выплат в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем. В связи с чем, 

<

Дата обезличена> истец выписал доверенность на ответчика со всеми полномочиями. 

<

Дата обезличена> истцом были оплачены услуги ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> Со стороны ответчика претензий в отношении исполнения обязанностей истца по оплате не предъявлялось. Поскольку истец проживает в 

<

адрес обезличен> и не имел возможности постоянно находиться в 

<

адрес обезличен> и контролировать исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, он связывался с ответчиком по телефону и узнавал информацию о движении дела. Ответчик говорил, что дело движется, исковое заявление подано, идет судебное разбирательство, однако позднее истец узнал, что такое исковое заявление в суд подано не было. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Юридическая консультация «Синюшина гора» денежные средства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила суд данные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Юридическая консультация «Синюшина гора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшую на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ исковых требований показывает, что на правоотношения сторон распространяются положения гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (клиент) и ответчиком Юридическая консультация «Синюшина гора» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора по возмещению оплаты основного долга, неустойки и иных выплат в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Из п. 2 договора, следует, что в обязанности исполнителя входит: судебная работа по возмещению оплаты основного долга, неустойки и иных выплат в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем, представление всех необходимых заявлений, ходатайство, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя сторонами обговорена в п. 5 договора, которая составляет 20 000 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, истец исполнил в полном объеме, а именно, оплатив 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> на сумму 20 000 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договора оказания юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку ими были оговорены все существенные условия договора.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО3 ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которые ссылается как в обоснование своих требований.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, либо факт возврата истцу денежных средств в размере 20 000 рублей ответчиком не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени договор оказания юридических услуг ответчиком не исполнен.

Возражений по факту заключения указанного выше договора, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком Юридическая консультация «Синюшина гора» в суд представлено не было, что прямо предусмотрено положениями статьи 56 ГПК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был заключен между ФИО1 и Юридическая консультация «Синюшина гора» в надлежащей форме, денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы ответчику Юридическая консультация «Синюшина гора», который условия договора не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей с ответчика Юридическая консультация «Синюшина гора», уплаченных истцом по договору оказания юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не разъясняет порядок определения размера морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на оказание юридических услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцу ФИО1 причинен моральный вред, исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины с Юридическая консультация «Синюшина гора» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 1 100 рублей.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился и не предоставил в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие выводы суда, данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 335-337 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Юридической консультации «Синюшина гора» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Юридическая консультация «Синюшина гора» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Юридическая консультация «Синюшина гора» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий