Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при помощнике И,

с участием государственного обвинителя Ш,

подсудимого Т,

его защитника-адвоката Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, временно проживающего: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- осужден ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228 УК РФ, п.п. «А, И» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а оставшейся части срока в виде пяти лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> в части приговора судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ Т осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, п.п. «А, И» ст.102 УК РСФСР, к 13 годам лишения свободы, с исчислением начала срока с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнеуральского районного суда приговор судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с исключением деяния предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, Т осужден по ч.1 ст.223 УК РФ, п.п. «А, И» ст.102 УК РСФСР, к 12 годам лишения свободы, с исчислением начала срока с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136-137)

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> условно - досрочно освобожден на основании ст.79 УК РФ, на 2 года 18 дней, с возложением определенных обязанностей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, путем приобретения кондитерских маковых семечек, расположенном на территории Центрального района г. Сочи, находящихся в свободном доступе, после чего, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, путем нагревания и высушивания маковых семечек, незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,73 г., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, Т находясь около 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение служебного кабинета ОМ № ОВД по Центральному внутригородскому району города -курорта Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>/А, где в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, с кисти его правой руки изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацетилированный опий, массой 0,73 

<

адрес> постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ, и является наркотическим средством в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый Т вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина Т подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями подсудимого Т, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2009 году являлся потребителем наркотических средств, которые употреблял на протяжении около одного года путем введения внутривенно. При этом, употреблял опий, который сам же и изготавливал. Способ приготовления наркотического средства - узнал в местах лишения свободы, где отбывал наказания за ранее совершенные им преступления. ДД.ММ.ГГГГ находился на продовольственном рынке, расположенном в Центральном районе г. Сочи, где решил приобрести пакет кондитерских маковых семечек, которые были основной составной частью для приготовления наркотического средства - «опия». Приобретя указанные семечки, он направился к себе домой, по прежнему адресу проживания: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с целью того, чтобы изготовить дома наркотическое средство - «опий», для личного употребления, без цели его сбыта. Примерно в 20 часов 00 минут указанного дня, с помощью растворителя Т сварил маковые семечки определенным образом, тем самым изготовил наркотическое средство «опий» для того, чтобы в дальнейшем употребить его путем введения внутривенно. Изложил подробный способ изготовления. Приготовить до конца наркотическое средство не успевал, так как домой должна была вернуться, его мать, которая заставила бы его отказаться от употребления наркотического средства и выкинуть вышеуказанное содержимое. В виду вышеуказанных обстоятельств, Т взял вышеуказанную миску с практически доведенным до готовности наркотическим средством, с целью того, чтобы проследовать на улицу и окончательно доготовить его в каком-либо менее людном месте, при этом собрал в пакет вышеуказанные, использованные им ингредиенты, из которых изготавливал наркотическое средство, с целью того, чтобы выбросить их в мусорный контейнер. Далее, он вышел из подъезда своего дома, когда к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками милиции, предъявили служебное удостоверение и попросили его проехать в медицинский вытрезвитель для освидетельствования. При этом, утром того же дня, он уже употреблял наркотическое средство - ацетилированный опий внутривенно, в связи с чем еще пребывал в состоянии легкого наркотического опьянения. Решив не препятствовать сотрудникам полиции, он согласился и поехал с ними. В ходе прохождения медицинского освидетельствования у Т было выявлено состояние наркотического опьянения. В связи с чем, он вместе с сотрудниками милиции поехал в отделение милиции № ОВД Центрального района г. Сочи, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «А», где в присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого из правой его руки был изъят полиэтиленовый пакет, в котором было обнаружено и изъято: эмалированная миска с налетом вещества коричневого цвета и находящимися в ней двумя ватными тампонами, пропитанными веществом коричневого цвета, инъекционная игла с намотанным на кончике ватным тампоном, пропитанным веществом коричневого цвета, пустая бутылка с этикеткой «растворитель», пять медицинских шприцов. Изъятые предметы были упакованы в пакет и опечатаны печатью, на которой поставили свои подписи понятые и Т По поводу изъятого он пояснил сотрудникам милиции и понятым, что из изъятых ингредиентов он изготавливал наркотическое средство - опий, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После производства всех необходимых следственных действий, Т стало известно, что его дядя - Р, проживающий в 

<

адрес>, сильно болен и ему требуется помощь, им было принято решение направиться в Республику Абхазия, для помощи Р Таким образом, на протяжении следующих лет Т проживал в селе 

<

адрес> Республики Абхазия, где ухаживал за своим дядей. При этом, возможности вернуться в РФ у него не имелось. Спустя некоторое время, Т несколько раз пытался пройти границу в РФ, однако видимо потому, что он находился в розыске, в проходе государственной границы ему было отказано. В виду того, что возможности вернуться в РФ у него более не имелось, и он уже обосновался в 

<

адрес>, где завел хозяйство, Т решил, что будет и далее проживать там. В мае 2023 года, от родственников ему стало известно, что его до сих пор разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем Т снова направился на государственную границу, с целью того, чтобы обратиться в органы полиции, где он был остановлен и позднее доставлен в отдел полиции. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43, 74-77);

- показаниями свидетеля А, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ОУР ОВД по ЦВР г. Сочи капитаном милиции К в ходе проведения ОРМ находился в Центральном районе г. Сочи, где примерно в 21 час 00 минут они находились около 

<

адрес> г. Сочи, где их внимание своим подозрительным видом привлек мужчина, который, кроме того, пытался скрыться. Они подошли к нему представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний внятно ответить не смог и документы не предъявил. Тогда они попросили его проехать вместе с ними в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что указанный мужчина согласился. При прохождении медицинского освидетельствования была установлена личность мужчины Т, как он представился, который согласно результатам освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном немедицинским употреблением опия. На основании медицинского освидетельствования Т был доставлен в дежурную часть ОМ № ОВД Центрального района г. Сочи, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> «А», где в ходе составления административного материала был проведен личный досмотр, в ходе которого у Т в присутствии понятых из правой руки был изъят пакет, в котором находилось: эмалированная миска с налетом вещества коричневого цвета и двумя ватными тампонами пропитанными веществом коричневого цвета, три пустых медицинских шприца объемом 20 мл., пустая бутылка из под растворителя, три пустые открытые упаковки из под шприцов, один шпиц объемом 20 мл в упаковке, один шприц объемом 2 мл в упаковке. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском печати для пакетов ОМ № ОВД г. Сочи с подписями двух понятых и задержанного. В последствии изъятое было направлено для проведения химической экспертизы (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля К, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который совместно с УУМ ОМ № ОВД по ЦВР г. Сочи А участвовал в проведении ОРМ и показания которого аналогичны показаниям свидетеля А (л.д.38-39);

- показаниями свидетеля П, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут он был приглашен в отделение милиции № ОВД Центрального района г. Сочи по 

<

адрес> «А», где ему было предложено присутствовать при проведении личного досмотра Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве понятого, на что он согласился. В ходе личного досмотра, в моем присутствии и в присутствии второго понятого у Т из правой руки был изъят пакет белого цвета, в котором находились: эмалированная миска с налетом вещества коричневого цвета и двумя ватными тампонами пропитанными веществом коричневого цвета, три пустых медицинских шприца объемом 20 мл,, пустая бутылка из под растворителя, три пустые открытые упаковки из под шприцов, один шпиц объемом 20 мл. в упаковке, один шприц объемом 2 мл. в упаковке. Изъятое в его присутствии, в присутствии второго понятого и Т было помещено в полиэтиленовый пакет, оклеенный оттиском печати № «Для пакетов», на которой поставили подписи он, второй понятой и Т По поводу обнаруженного Т пояснил, что изъятое принадлежит ему. При помощи этих ингредиентов он изготавливал наркотическое средство - ацетилированный опий (л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля К, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который принимал участие в качестве второго понятого при изъятии вещей у Т и показания которого аналогичны показаниям П (л.д.31-32);

Письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра Т в помещении ОМ № ОВД по Центральному внутригородскому району города -курорта Сочи, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>/А, у последнего было обнаружено и изъято: бутылка с этикеткой «Растворитель», 3 шприца, 3 упаковки из под шприцов, 2 шприца в упаковке, 0,73 г. ацетилированного опия в колпачке, миска с ватными тампонами и иглой, на которую намотан ватный тампон (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № З/1638-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № З/1650-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налет вещества, находящийся в эмалированной миске с ватными тампонами, изъятыми у Т является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Масса высушенного ацетилированного опия равна 0,73 г. В смывах, сделанных с трех медицинских шприцов, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массу которого определить не представляется возможным в виду малого количества вещества. В жидкости (органическом растворителе), находящейся в бутылке с этикеткой «Растворитель» наркотически активные алкалоиды не обнаружены. Объем равен 2,0 мл (л.д. 24-26, 51-53, 117-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый Т в присутствии защитника Д указал на место совершенного им преступления, а также рассказал о способе и времени его совершения (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стеклянная бутылка, с этикеткой «Растворитель»; три одноразовых медицинских шприца; три пустые упаковки из-под медицинских шприцов; два одноразовых медицинских шприца; эмалированная миска с ватными тампонами и инъекционной иглой; металлический колпачок с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты>, массой 0,65 г., были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 124-127).

Также оглашены показания эксперта С, согласно которым она служит в должности эксперта ЭКО УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Стаж работы по специальности 10 лет. С, экспертом - криминалистического отдела УВД по городу Сочи, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена физико - химическая экспертиза. Ознакомившись с протоколом допроса Т, она пояснила, следующее: теоретически данным способом, возможно получить наркотическое, средство — 

<

данные изъяты> при условии, если семена 

<

данные изъяты> были плохо очищены и содержали частицы соломы и частички коробочек. Так как семена 

<

данные изъяты> не содержат наркотическое средство и не являются наркотическим средством (л.д. 88-90).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценивая показания свидетелей суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступлений в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Т в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями по делу судом не установлено. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертов выполнены экспертами соответствующего экспертного учреждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий, либо новых вопросов, которые могут повлиять на разрешение дела по существу, судом не установлено.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять в целом показаниям подсудимого судом не установлено, поскольку они согласуются с материалами дела. 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Т в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, учитывая пояснения эксперта, согласно которым семена мака не содержат наркотическое средством и таковым не являются, а также, что они приобретены путем свободного доступа, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – «незаконное приобретение», как излишне вмененный. 

Действия подсудимого Т суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в исследуемый период, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легкое снижение памяти и интеллекта, некоторую эмоционально-волевую неустойчивость. Данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования указывают на то, что он обнаруживает признаки употребления каннабиноидов и опиоидов с вредными последствиями (

<

данные изъяты>). Имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов проверки, в исследуемый период он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние Т не связано с опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Т не нуждается. Как не страдающий наркоманией он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 99-101), оснований сомневаться во вменяемости Т у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, в частности, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительство на территории РФ, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей или иных нетрудоспособных лиц, в настоящее время не состоит на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Т характеризуется по месту жительства положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, также учитывая участие Т в проверки показания на месте и дачу подробных признательных показания, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, а также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228 УК РФ, п.п. «А, И» ст.102 УК РСФСР).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, наличие судимости, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также категорию ранее совершенного преступления, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Т возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, при этом при определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, ввиду наличия рецидива.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Т суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Срок привлечения к уголовной ответственности не истек, так как Т с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ.

Постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т условно - досрочно освобожден на основании ст.79 УК РФ, на 2 года 18 дней, с возложением определенных обязанностей.

С учетом положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, обстоятельств дела, личности подсудимого, категорию совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить Т условно-досрочное освобождение по приговору судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228 УК РФ, п.п. «А, И» ст.102 УК РСФСР, т.к. он имеет регистрацию и постоянное место жительства, а так же учитывая его возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное Т наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Т встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда сохранить, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бутылка с этикеткой «Растворитель», 3 шприца, 3 упаковки из под шприцов, 2 шприца в упаковке, колпачок, миска с ватными тампонами и иглой, на которую намотан ватный тампон – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: