Дело №2-865/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2019 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, и просил суд: взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 122215,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644,30 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 руб. 00 коп. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 13.11.2014г. был заключен договор о реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, 25.06.2015г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор о реструктуризации и 25.06.2015г. выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 25.06.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» 29.12.2015г. право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию, на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 122215,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

На основании ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст.438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 Гражданского Кодекса РФ гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст.385 Гражданского Кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст.385 Гражданского Кодекса РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

После направления заключительного счета банком было предложено заключить договор о реструктуризации на более выгодных условиях. 13.11.2014г. был заключен договор о реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, 25.06.2015г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор о реструктуризации и 25.06.2015г. выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 25.06.2015г. 

Истец ООО «Феникс», в обосновании заявленных требований, ссылается на тот факт, что АО «Тинькофф Банк» ООО«Феникс» 29.12.2015г. право требования по договору заключенному с ответчиком, что по его мнению подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 к договору уступки прав (требований). 

Однако, довод истца о взыскании задолженности по договору реструктуризации со ссылкой заключительный счет не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных истцом документов не следует, что истец получил от АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности с ФИО1 по договору реструктуризации №.

Уступка прав требований (уведомление) и акт приема-передачи прав требований с указанием на передачу долга ФИО1 содержит сведения о номере основного кредитного договора №, но не договора реструктуризации задолженности.

Также в материалы дела истцом не представлен договор реструктуризации задолженности, подписанный кредитором и должником с отражением, всех измененных условий первоначального кредитного договора (договор кредитной карты).

Ссылка истца в иске на действительный договор реструктуризации задолженности при отсутствии самого договора реструктуризации с подписями обоих сторон, заявления заемщика о ее проведении, является документально неподтвержденной.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм, заключенный ими Договор должен быть признан недействительным, согласно положениям, ст.168 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского Кодекса РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, заключить Договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского Кодекса РФ Оферта должна содержать все существенные условия Кредитного Договора, которые содержаться в ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована Оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим Оферту, в срок, установленный для ее Акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий Договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в Оферте. 

Статьей 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Кредитными Организациями и их Клиентами осуществляются на основе Договоров, а не Заявлений-Оферт. 

Исходя из ч. 3 ст.154 Гражданского Кодекса РФ, необходимым условием для заключения Договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего Договор. 

В соответствии со ст.160 Гражданского Кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа - Договора, выражающего ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Не соблюдение письменной формы Договора, когда этого требует закон, влечет его недействительность (п.1 ст.162 ГК РФ). Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут. 

Следовательно, Соглашение о реструктуризации долгов должно быть оформлено в письменной форме. Это требование прописано в статье 19 ФЗ-№83. 

При этом, представленная в материалы дела истцом оферта от 27.02.2015 не имеет ни подписи, ни печати кредитора. Не подписанное предложение (оферта) не имеет в силу закона юридической силы.

Судом установлено, что истцом не представлено письменных доказательств наличия права требования задолженности с ответчика по договору реструктуризации.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Феникс» был вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № в полном объеме. 

Вместе с тем, проанализировав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца данного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского Кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано выше, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Условий расторг договор 26.02.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления. 

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор ФИО1 узнал по истечении 30 дней после выставления заключительного счета по спорному договору, то есть с 25.06.2015, с этого же числа подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, как для первоначального кредитора, так и для истца по настоящему иску.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-350/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 124037,19 руб., который отменен определением того же судьи от 20.04.2018г..

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.07.2019, следовательно, по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 13.09.2019г..

Судья Е.А.Мамонова