Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 апреля 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, адвоката Понамарчука В.В., выступающего в защиту ФИО1 на основании ордера адвокатского образования, законного представителя потерпевшего М. Т., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 марта 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления судьи, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Л. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М. Т. пояснила суду, что ее сын М. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явится в связи с ее и сына волеизъявлением. Оснований для признания обязательным присутствие Л., М. нет. ФИО1, защитник Понамарчук В.В., Т. заявили о рассмотрении дела в отсутствие Л. и М., с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в дальнейшем – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в том, что 11 сентября 2024 года около 20 часов 35 минут в районе дома 1, переулок Крупяной, город Кострома, управляя транспортным средством «Хавал», государственный регистрационный знак ***, при выезде с второстепенной дороги в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного не уступила дорогу транспортному средству «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ***, под управлением Л., допустив столкновение транспортных средств, в результате чего здоровью пассажира транспортного средства «ВАЗ-2115» М. причинен вред средней тяжести.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, является необходимость указания в нем статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу. Приведенная норма направлена на защиту каждого, в отношении кого ведется производство по делу об административном правонарушении, от незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности.

Принятое по делу постановление судьи указанным требованиям не отвечает.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 марта 2025 года признано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 532-ФЗ, и назначено наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 532-ФЗ.

Вместе с тем приведенный судьей в постановлении закон не принимался.

Такое разрешение дела не отвечает установленной статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задаче производства по делам об административных правонарушениях о разрешении дела в соответствии с законом.

Одновременно судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1); эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5).

Признавая ФИО1 виновной и опровергая ее довод о том, что травма пальца правой руки потерпевшего, отнесенная к средней тяжести вреда здоровью, не могла быть следствием дорожно-транспортного происшествия, судья в постановлении о назначении административного наказания сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы от 6 декабря 2024 года ***, показания в судебном заседании давшей заключение эксперта С.

Вместе с тем заключение эксперта и показания эксперта не содержат выводов о том, что травма потерпевшему причинена или могла быть причинена в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

При этом в материалах дела имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия (л.д.29), на которой зафиксировано столкновение транспортных средств, расположение в транспортном средстве пассажира М., его поведение непосредственно перед, во время и после дорожно-транспортного происшествия, в том числе расположение и движение правой руки, а в судебном заседании потерпевшим М. конкретизированы обстоятельства получения травмы, но сведения о том, что эксперт ознакомлен с данными доказательствами и им дана экспертная оценка отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований при оценке доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо на основании как имеющихся, так и вновь полученных материалов, с учетом доводов участников производства по делу, вынести законное и обоснованное постановление.

Данное решение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________