И 

Дело № 2-1699/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ ТАКСОПАРК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 22.06.2020 года между ООО «ФТ ТАКСОПАРК» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, срок аренды с 22.06.2020 г. по 22.06.2021 г., транспортное средство передано арендатору по акту в исправном состоянии, без повреждений, в соответствии с п.4.2 договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей в период действия договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания г. Иваново.

22.06.2020 г. при сдаче транспортного средства Датсун Он-до, рег. знак № были обнаружены повреждения автомобиля: капот, задний бампер, передние правая и левая блок-фары, решетка радиатора, радиаторы отопления и кондиционера, внутренние повреждения, ущерб составил 100 000 руб. Согласно расписке от 22.06.2020 г. ответчик должен был возместить ущерб в течение 30 календарных дней, однако ущерб не возмещен до настоящего времени. 

ООО «ТФ ТАКСОПАРК» заявлены требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 100 000 руб., судебных расходов: по госпошлине 3200 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

В суде представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме, не возражал заочному решению, пояснив, что ответчик совершил на данном автомобиле ДТП, которое в органах ГИБДД не фиксировалось, был согласен с размером вреда, определенного соответствующим специалистом арендодателя, о чем и написал расписку. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 22.06.2020 года между ООО «ФТ ТАКСОПАРК» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиля Датсун Он-до, рег. знак №, срок аренды с 22.06.2020 г. по 22.06.2021 г., транспортное средство передано арендатору по акту в исправном состоянии, без повреждений, указанный акт является неотъемлемой частью договора. Возврат автомобиля арендодателю осуществляется вместе с соответствующим подписанием акта приема-передачи. В случае выявления повреждений транспортного средства в акте делаются соответствующие отметки, а также заполняется оборотная сторона акта с указанием на такие повреждения с их описанием. Зафиксированный в акте ущерб арендатор обязан возместить в течение 5 календарных дней с момента составления акта приема-передачи в размерах, определенных сторонами (стоимость ремонта по ценам официального дилера) (п. 1.8.1 договора), согласно п. 2.1.16 договора арендатор обязуется возместить арендодателю реальный ущерб, а также понесенные реальные убытки в полном объеме, согласно п.4.2 договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей в период действия договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания г. Иваново.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 22.06.2020 г. при сдаче транспортного средства Датсун Он-до, рег. знак № были обнаружены повреждения автомобиля: капот, задний бампер, передние правая и левая блок-фары, решетка радиатора, радиаторы отопления и кондиционера, внутренние повреждения, ущерб составил 100 000 руб., с указанными повреждениями и суммой ущерба ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в указанном акте. Согласно расписке от 22.06.2020 г. и указанного акта ответчик обязался возместить ущерб в течение 30 календарных дней, однако ущерб не возмещен до настоящего времени. 

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер исковых требований подтвержден представленным актом приема передачи, подписанным ответчиком о своем согласии с объемом повреждений и размером ущерба, распиской ответчика, указанный акт соответствует условиям заключенного договора аренды, не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда оснований нет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 100 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 3 200 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности дела, объема услуг представителя (составление иска, два судебных заседания), объема услуг представителя в суде, требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет расходы на представителя в размере 8 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФТ ТАКСОПАРК» в возмещение материального ущерба 100 000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.