Дело № 12-129/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 апреля 2019 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ИТЦБ (Инженерный центр безопасности) «Варяг» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ИТЦБ «Варяг» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.11.2018 г. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковником полиции ФИО3 УИН 18810074172000008964 в отношении ООО ИТЦБ «Варяг» в лице ФИО2 по ст. 12.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

28 ноября 2018 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ИТЦБ «Варяг».

ООО ИТЦБ «Варяг» признано виновным в том, что 07.10.2018 г. в 08 ч. по адресу: 

<

адрес> допустило к управлению транспортного средства ЛАДА 212140 гос. регистрационный знак № водителя ФИО10 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушило требования ч.1 ст. 20 и ст. 23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ООО ИТЦБ «Варяг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ - Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством…

На ООО ИТЦБ «Варяг» наложен административный штраф в размере 100 000 руб. 

В жалобе на данное постановление, поданной в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ законный представитель ООО ИТЦБ «Варяг» - генеральный директор ФИО2 просит постановление отменить, указав, что в ходе производства по делу его не опрашивали. В материалы дела представлен договор аренды автомобиля ЛАДА 212140, гос. регистрационный знак № от 01.10.2018 г., заключенный между ООО ИТЦБ «Варяг» и ФИО11., оценка этому договору не дана. ООО ИТЦБ «Варяг» не является субъектом правонарушения, т.к. не занимается перевозкой пассажиров и грузов, соответственно не выпускает автотранспорт в рейс. ФИО12 является частным охранником, задержан в форме ЧОП «Варяг», в машине находились другие охранники, но ООО ИТЦБ «Варяг» не имеет лицензии на осуществление охранной деятельности и не осуществляет ведомственную охрану объектов. 

В судебном заседании защитник ООО ИТЦБ «Варяг» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, представил выписку из ЕГРЮЛ на ООО ИТЦБ «Варяг» и выписку из ЕГРЮЛ на ООО ЧОП «Варяг-1», а также лицензии обеих организаций. В первом случае лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, во втором случае лицензию на осуществление частной охранной деятельности. 

Выслушав защитника ООО ИТЦБ «Варяг», исследовав письменные материалы дела и представленные в суд документы, прихожу к следующим выводам. 

07 октября 2018 года, около 08 часов сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ЛАДА 212140 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО13., который пояснил, что работает в ООО ЧОП «Варяг» один месяц. В 18 ч. 20 мин. произошла сработка сигнализации, и охранники выдвинулись на объект, по пути были остановлены сотрудниками полиции. 

22.11.2018 г. в отношении юр. лица ООО ИТЦБ «Варяг» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. При составлении протокола ген. директор ФИО2 дал письменные пояснения, указав, что автомобиль ЛАДА 212140 гос. регистрационный знак Р № находится в аренде у ФИО14., ООО ИТЦБ «Варяг» услуги по охране объектов и транспортные услуги не оказывает. 

22.11.2018 г. - вынесено постановление по делу об административных правонарушениях по 12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ИТЦБ «Варяг». 

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. В свою очередь, в п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем как следует из выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО ИТЦБ «Варяг» данная организация не осуществляет перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом – не является транспортной организацией. Она также не осуществляет частную охранную деятельность, тогда как в задержанном автомобиле находились экипированные охранники. Водитель ФИО4, как следует из его пояснений, данных сотруднику ГИБДД, является охранником ООО «Варяг».

Из представленных в суд документов следует, что ООО ЧОП «Варяг», 31.08.2016 г. переименовано в ООО ЧОП «Варяг-1». У обеих организаций один учредитель – ФИО15 же является директором ООО «ЧОП «Варяг-1». Директором ООО ИТЦБ «Варяг» является ФИО2

Таким образом, можно делать вывод, что ООО ИТЦБ «Варяг» и ООО ЧОП «Варяг-1» это аффилированные организации.

Однако ООО ИТЦБ «Варяг» не является транспортной организацией, занимающейся перевозками грузов и пассажиров. В автомобиле ЛАДА 212140 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО16. передвигались частные охранники, но ООО ИТЦБ «Варяг», согласно представленной лицензии, Уставу и выписке из ЕГРЮЛ не осуществляет охранную деятельность. 

В связи с изложенным необходимо делать вывод, что ООО ИТЦБ «Варяг» не является субъектом ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, т.к. не выпускало в рейс водителя ФИО4 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при наличии очевидных сомнений в виновности и возражений лица привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица не было надлежащим образом мотивировано и доказательств виновности в деле нет, то руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО3 УИН 18810074172000008964 по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО ИТЦБ «Варяг» в лице директора ФИО2 отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья: Е.В. Воробьев