№2-979/2019

22 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака с ответчиком они проживали по адресу 

<

адрес> «а». В указанном доме ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> «а» было разделено по ? доли каждому. Право собственности на ? доли указанных объектов недвижимости было зарегистрировано за ФИО2

Ответчик после расторжения брака препятствует проживанию истца в доме, врезал новые замки в двери, ей дубликат ключей от дома не передал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием передать истцу комплект ключей от входной двери, а также надворных строений, данная претензия была получена ответчиком, однако требования ФИО2 ФИО1 не исполнены. Иного жилья у истца в собственности не имеется, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд. В связи с подачей искового заявления в суд ФИО2 понесла судебные расходы: по оплате государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг на общую сумму 8500 рублей.

Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим жилым помещением по адресу 

<

адрес> «а». Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу 

<

адрес> «а».

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу 

<

адрес> «а».

Обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, а также надворных строений и сооружений. Взыскать с ФИО1 судебные расходы .....

Представитель истца ФИО2-ФИО5, действующий на основании доверенности, требования ФИО2 полностью поддержал по указанным в иске основаниям. По существу пояснил, в настоящее время ФИО2 проживает на квартире у родственников, другого жилья кроме как ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> у нее не имеется. ФИО1 сейчас проживает в доме один, пользуется ? долей жилого дома принадлежащей истцу по своему усмотрению. Ответчик врезал в двери новые замки, чем препятствует пользоваться истца принадлежащем ей имуществом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Заявлений об отложении дела, как и возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено. Адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения вышеуказанной статьи подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

Из ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> – по 1\2 доли каждый. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости /ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что изначально стороны проживали совместно в вышеуказанном жилом доме, однако после фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из жилого дома на другое место жительства, а ответчик ФИО1 остался проживать в нем.

До настоящего времени истец зарегистрирована в жилом доме по адресу 

<

адрес> «а», что объективно подтверждается отметкой в паспорте ФИО2 о регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО5 указал, что ответчик чинит истцу ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащей ей ? долей жилого дома, путем смены дверного замка на входной двери дома, также смены замков надворных строений.

Согласия о владении и пользовании жилым домом между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным требованием к ФИО1 о выдаче ей дубликата ключей от входной двери жилого дома, также надворных строений по адресу 

<

адрес> «а» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнил /л.д.16-17,18/.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 препятствует проживанию истца ФИО2 в принадлежащей ей ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> «а», собственниками которого являются истец и ответчик, имеющие одинаковые права владения, пользования и распоряжение жилым помещением, поскольку не пускает ее в жилое помещение и не желает вручать ключи ФИО2

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи ключей истцу от жилого дома, также надворных строений, либо доказательств того, что ключи от дома у истца имеются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение ФИО2 передала адвокату ФИО5 денежное вознаграждение 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>/, а за представительство интересов во Фроловском городском суде передала адвокату ФИО5 денежное вознаграждение 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /

<

адрес>

Кроме того, ФИО2 произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 

<

адрес> № рублей, о чём свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер понесенных ФИО2 судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, понесенные судебные расходы подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,– удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим жилым помещением - жилым домом по адресу 

<

адрес> «а».

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу 

<

адрес> «а».

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу 

<

адрес> «а».

Обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, а также надворных строений и сооружений. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.