Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

24 октября 2017 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 661115,18 руб., из которых: 431059,18 руб. – основной долг; 142520 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 80936 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6600 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9811,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее – (Истец/Банк) и ФИО1 (далее – «Ответчик»/ «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809,810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит, уменьшить размер пени до суммы пени по закону (20% годовых) до суммы пени за проценты 

<

данные изъяты> руб., пени по долгу 

<

данные изъяты> руб. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24», в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 19,95 % (полная стоимость кредита 21,87 %) годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме (л.д. 20-21).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., которые были использованы ответчиком. 

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно расчета (л.д. 7-19), ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 3.2.3 правил Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе, в случае нарушения срока возврата очередной части кредита (л.д. 25).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное Требование Заемщиком до настоящего времени не выполнено, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

Судом установлено, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору, не опровергнут ответчиком.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика досрочного возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.12 Правил Договоров в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 24). Размер пени по договору 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств установлен в согласии на кредит (л.д. 20).

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб.; пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Также из указанного расчета задолженности видно, что задолженность ответчика по основному долгу – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. и процентам – 

<

данные изъяты> руб.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд согласен с доводами ответчика, что размер неустойки не соответствует разумным пределам, в связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку по процентам согласно расчета представленного ответчиком – с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., неустойку по просроченному долгу с 6 600 руб. до 

<

данные изъяты> руб., поскольку последствия нарушенных обязательств не соответствуют нарушенным обязательствам и заявленная неустойка является несоразмерной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки и штрафа, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с их уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки, штрафа. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 431 059 руб. 18 коп. – основной долг, проценты – 142 520 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 7 391 руб. 41 коп., пени по кредиту – 602 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 811 руб. 15 коп., всего 591384 (пятьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят четыре) руб. 47 (сорок семь) коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.