11-162/2018 судья Самойлов Д.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 27 августа 2018 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «ЗиД», Общество) ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г.Ковров, Ковровскому и Камешковскому районах от 21 февраля 2018 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении ОАО «ЗиД»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача по г.Ковров, Ковровскому и Камешковскому районах от 21 февраля 2018 года ОАО «ЗиД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты. Указывает, что экспертное заключение от 30 января 2018 года, на основании которого сделан вывод о виновности ОАО «ЗиД» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, является недопустимым доказательством. Отмечает, что лаборатория ОАО «ЗиД» аттестована в установленном порядке. Полагает, что аккредитация в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды необходима работающим по договорам лабораториям других организаций, а не лаборатории юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Общества ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу и представивших письменные дополнительные пояснения, представителей административного органа ФИО4, ФИО5, просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязано немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязано немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 3.4.1 (таблица № 2) СанПин 2.1.4.1074-01 нормативы (ПДК) по содержанию железа (3 класс опасности) в питьевой воде составляют не более 0,3 мг/дм?.

Согласно п. 3.5 (таблица № 4) СанПин 2.1.4.1074-01 нормативы (ПДК) содержания мутности в питьевой воде составляют 1,5 мг/д?.

На основании п. 4.7 СанПин 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ОАО «ЗиД» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что при проведении административного расследования в отношении Общества по факту обращения на неудовлетворительное качество воды выявлены нарушения вышеуказанных требований нормативных актов, а именно пробы воды, отобранные из водоразборных колонок по адресам: 

<

...> 

<

...> и проба воды, отобранная из водоразборного крана в жилом доме № 21 по ул. Чапаева г.Коврова, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям: железо и мутность. Кроме того установлен факт не осуществления производственного контроля питьевой воды аккредитованными организациями.

При рассмотрении жалобы ОАО «ЗиД» на указанное постановление судья Ковровского городского суда посчитал вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной и оставил постановление должностного лица без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи в полной мере согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, обстоятельства нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, положенные должностным лицом административного органа в основу протокола об административном правонарушении, основаны на сведениях, зафиксированных в протоколах лабораторных исследований от 26 января 2018 г. №№ Ков-634, Ков-635, Ков-636, и экспертном заключении № 39-23 исх. 51/09 от 30.01.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Из материалов настоящего дела следует, что 30 января 2018 года врачом ФБУЗ «ЦГиЭ» в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах Ш составлено экспертное заключение № 39/23. 

Учитывая то, что эксперт не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, заключение эксперта № 39/23 от 30 января 2018 года подлежит исключению из числа доказательств по делу, как не соответствующее положениям ч.2 ст.26.4 КоАП РФ.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб питьевой воды из водоразборных колонок по адресам: 

<

...> 

<

...> осуществлялся без участия понятых, с применением видеозаписи, исследованной в настоящем судебном заседании.

В протоколах лабораторных исследований по пробам из водоразборных колонок по адресам: 

<

...> 

<

...> применены нормы недействующего ГОСТа, что недопустимо, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того следует отметить, что административное расследование по данному делу было возбуждено по результатам рассмотрения обращения гражданина – жителя дома № 21 по ул.Чапаева г.Коврова, исследование проб воды по двум иным адресам, не относящимся к предмету проверки административным органом и находящимся от дома 21 на значительном расстоянии, также вызывает сомнение в обоснованности производимых действий.

Протокол о взятии пробы питьевой воды из водопроводного крана на кухне жилого дома № 21 по ул.Чапаева г.Коврова в материалах дела отсутствовал, был истребован судом и представлен в судебном заседании, из акта следует, что проба отбиралась в отсутствие понятых, без применения видеозаписи и в отсутствие представителя Завода и в целом без извещения юридического лица об осуществлении данного действия.

Пробы питьевой воды, отбор которых произведен с нарушением требований ст.27.10 КоАП РФ, являлись предметом последующего лабораторного исследования, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Вместе с тем данные исследования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ставят под сомнение полученные результаты с учетом указанных выше нарушений.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вменяемое Обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований по качеству питьевой воды, в материалах дела не имеется. В этой связи данное нарушение подлежит исключению из числа нарушений, указанных в постановлении должностного лица и решении судьи.

Относительно второго вмененного Обществу нарушения ч.4 ст.25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», выразившегося в не проведении производственного контроля качества питьевой воды юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.5 Кодекса административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26 сентября 2001 года введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее - Санитарные правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 Санитарных правил).

Согласно пунктам 2.2, 3.1 Санитарных правил качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца 1 пункта 4.2 Санитарных правил производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Как следует из положений пункта 4.7 Санитарных правил, производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды горячей воды» проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Так, из дела следует, что проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках выполнения рабочей программы производственного контроля за качеством питьевой воды осуществляется собственной лабораторией ОАО «ЗиД», не аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в результате чего нарушены требования статей 11, 29 Закона № 52-ФЗ, пункта 19 Правил № 10, пункта 4.7 Санитарных правил.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса, подтверждается письменными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Действия ОАО «ЗиД» правильно квалифицированы по статье 6.5 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что лаборатория аттестована в установленном порядке, а также указание на то, что аккредитация в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды необходима работающим по договорам лабораториям других организаций, а не лаборатории юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и судебного решения.

Из системного толкования положений пункта 19 Правил № 10, и пункта 4.7 Санитарных правил следует, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется лабораториями, аккредитованными на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В настоящем судебном заседании защитники пояснили, что обществом заключены договоры с ООО «Владимир Вторма Клининг» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», по которым проводятся лабораторные исследования питьевой воды в спорных ситуациях, а производственный контроль осуществляется в соответствии с рабочей программой собственной лабораторией.

Таким образом, представленные договоры не опровергают наличие рассматриваемого нарушения.

Вопреки позиции защитника нарушение, касающееся осуществления производственного контроля собственной лабораторией, не имеющей аккредитации, изложено и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу подробно и конкретно, позволяет его установить и в дальнейшем проверить.

Для выяснения данного обстоятельства 10 января 2018 года административным органом определением № 18-01/1 были истребованы ОАО «ЗиД» необходимые сведения, на данный запрос Обществом дан ответ с приложением, в том числе рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды и протоколов испытаний, проведенных лабораторией отдела охраны окружающей среды ОАО «ЗиД».

Из представленных документов и проверки факта наличия или отсутствия аккредитации у лаборатории Общества административным органом обоснованно установлен факт нарушения ч.4 ст.25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п.4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства стороны защиты, в том числе свидетельство о состоянии измерений в лаборатории со сроком до 23 апреля 2019 года, не свидетельствуют об отсутствии данного нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения (с учетом подлежащего исключению первого нарушения).

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «ЗиД» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Кроме того определенное наказание является минимальным, в связи с чем изменение объема вмененных нарушений не может повлечь его смягчение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по г.Ковров, Ковровскому и Камешковскому районах от 21 февраля 2018 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2018 года, вынесенные в отношении ОАО «ЗиД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, изменить, исключить нарушение требований СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям: железо и мутность проб воды, отобранных из водоразборных колонок по адресам: 

<

...> 

<

...> и из водоразборного крана в жилом доме № 21 по ул.Чапаева г.Коврова.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья областного суда Е.В.Агафонова