Дело № 1-101/2019 (у/д №№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Невельск 19 сентября 2019 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И.Г., 

и.о.прокурора г.Невельска Александрова С.А., 

защитника – адвоката Гавриловой Е.А., 

секретаря – Хрищенко Н.В., 

при участии подозреваемого ФИО1,

старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; гражданина РФ; 

<

данные изъяты>; не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления старшего дознавателя и представленных им материалов уголовного дела усматривается следующее. 

12 июля 2019 года отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а именно, по факту осуществленного ФИО1 совместно с иным несовершеннолетним лицом, 26 мая 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, в территориальном море Российской Федерации на удалении примерно 100 метров от устья реки 

<

адрес>, на удалении от берега около 15 метров (Западно-Сахалинская подзона Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна), незаконного вылова 7 особей рыбы симы, повлекшего причинение водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерба на сумму 35 896 рублей 00 копеек. В рамках проведенного по данному уголовному делу дознания 26 июля 2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

Согласно доводам ходатайства дознавателя, в ходе проведенного расследования уголовного дела орган дознания пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку подозреваемый не судим, полностью возместил причинённый преступлением вред, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объёме, все юридические последствия прекращения дела по таким основаниям ему понятны. Защитник в полном объёме поддержал мнение подозреваемого и просил при удовлетворении ходатайства учесть, кроме иных данных о личности ФИО1, так же сведения его материальном и социально-бытовом положении. Прокурор в своём заключении указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем или дознавателем и с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд учитывает положительное поведение подозреваемого непосредственно после совершения преступления, в том числе, посредством возмещения ущерба, имеющее признаки заглаживания причиненного вреда и проявленное им искреннее раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб от совершенного преступления им полностью возмещен и заглажен. Суд так же считает необходимым учесть следующее: не смотря на то, что уголовный закон не содержит в качестве обязательного условия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, наличие признания подозреваемым лицом своей вины в инкриминированном преступлении, вместе с тем, свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме и заявил о своем раскаянии в содеянном. Указанное обстоятельство, по мнению суда, может быть учтено в качестве одного из дополнительных признаков заглаживания подозреваемым иным способом вреда, причинённого его преступными действиями. 

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждение сведения о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, не судим, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, притом, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для ФИО1 основаниям, отсутствует. Судом также установлено, что органом дознания соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку постановление о возбуждении указанного ходатайства вынесено надлежащим процессуальным лицом – старшим дознавателем 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области, утверждено и.о.прокурора г.Невельска и в судебном заседании инициатором и прокурором процесса поддержано в полном объеме. 

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подозреваемого после совершения им преступления и в судебном заседании, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое ФИО1 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты. В связи с чем, у суда имеются достаточные основания для применения к подозреваемому положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в его отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, согласно которой для ФИО1, совершившего одно преступление средней тяжести, квалифицирующееся по ч.3 ст.256 УК РФ, максимальный размер судебного штрафа, который может быть назначен судом, составляет 500 000 рублей. Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд принимает во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подозреваемому преступления, но и учитывает возможность реального исполнения им указанной меры уголовно-правового характера, а именно, наличие, размер и соотношение имеющихся у него доходов и обязательных расходов, полученные от самого подозреваемого сведения о социально-бытовых условиях, в которых проживает его семья, об имеющихся в его семье трудностях материального характера, количестве иждивенцев, при наличии трудового заработка только у одного члена семьи, а так же, о планируемом самим ФИО1 трудоустройстве.

В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО1 назначаемый судебный штраф в максимальных размерах, предусмотренных ч.2 ст.104.5 УК РФ для инкриминируемого ему преступления, поскольку полагает, что наложение на подозреваемого денежного взыскания даже в незначительных размерах, позволяющих без ущемления интересов его семьи исполнить назначенный судебный штраф, обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства по предупреждению совершения им в дальнейшем противоправных деяний и по формированию у него уважительного отношения к требованиям закона. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 судебный штраф в значительных размерах, поэтому не находит необходимым определять для оплаты этого штрафа более 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа разрешить судьбу вещественных доказательств в следующем порядке.

Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств 5 компакт-дисков с видеозаписями и фотографиями – надлежит хранить при материалах дела;

Находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области вещественные доказательства, использовавшиеся в качестве орудий преступления, сеть ставную и 2 рыбацких костюма, – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

В отношении ФИО1 уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, - прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив для уплаты этого штрафа срок – до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (Служба в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 

<

***>); р/с 

<

***>, БИК 046401001, ИНН: 

<

***>; КПП: 650531001, ОКТМО 64728000, ОКАТО 6442000000, КБК 1891 1613 0000 1700 0140; наименование платежа – штраф. 

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ. 

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства:

- 5 компакт-дисков с видеозаписями и фотографиями – хранить при материалах дела; 

- сеть ставную белого цвета длиной 12,6 м, с высотой 1,4 м, ячея 50х50 см; 2 резиновых рыбацких костюма темно-зеленого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда И.Г. Храмович