УИД: 61RS0033-01-2023-000844-31 

Дело № 2-974/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 07 августа 2023 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала следующие. 05.05.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортного средства. Согласно заключенного договора истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 05.05.2021 года. Получение суммы займа подтверждается выдачей расписки. По настоящий момент денежные средства истцу не возвращены. Согласно заключенному договору обязательства заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки «МAN 18.410 TGA», наименование «Грузовой-тягач седельный», 2001 года выпуска, №, цвет белый. Заложенное имущество оценено сторонами в 700 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просила суд: 1) взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа от 05.05.2020 года в размере 700 000 рублей 00 копеек; 2) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «МAN 18.410 TGA», наименование «Грузовой-тягач седельный», 2001 года выпуска, №, цвет белый, принадлежащий ответчику; 3) взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа под залог транспортного средства от 05.05.2020 года ФИО1 (заимодавец) передала в собственность ФИО2 (заёмщика) денежные средства в размере 700 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 05.05.2021 года. Сумма займа передавалась заёмщику наличными денежными средствами (л.д.3,4). 

Согласно расписке от 05.05.2020 года ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, в соответствии с договором займа под залог транспортного средства от 05.05.2020 года. Сумма займа подлежит возврату не позднее 05.05.2021 года (л.д.6).

Из содержания представленной истцом расписки, подписанной ответчиком, следует, что 05.05.2020 года ФИО2 получил наличные денежные средства от ФИО1 в сумме 700 000 рублей, и обязуется возвратить их в срок до 05.05.2021 года.

Таким образом, распиской от 05.05.2020 года доказан факт того, что денежные средства ФИО2 в размере 700 000 рублей от ФИО1 получены, следовательно, договор займа считается заключенным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о том, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 рублей по договору займа под залог транспортного средства от 05.05.2020 года.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа под залог транспортного средства от 05.05.2020 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: марки «МAN 18.410 TGA», наименование «Грузовой-тягач седельный», 2001 года выпуска, №, цвет белый.

Согласно пункту 3.3. указанного договора стороны договорились оценить залоговое имущество в 700 000 рублей. 

Согласно пункту 3.4. указанного договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заложенное имущество, транспортное средство марки «МAN 18.410 TGA», наименование «Грузовой-тягач седельный», 2001 года выпуска, №, цвет белый, переходит в собственность займодавца.

В связи с изложенным, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: «МAN 18.410 TGA», наименование «Грузовой-тягач седельный», 2001 года выпуска, №, цвет белый.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковое заявление удовлетворено судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2020 года в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «МAN 18.410 TGA», наименование «Грузовой-тягач седельный», 2001 года выпуска, №, цвет белый, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Окончательное решение изготовлено 10.08.2023 года.