Судья Мишарина И.С. Дело № 21-715/2019 (№ 12-1094/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 09 октября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу главного врача ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2019 года, которым

постановление должностного лица Министерства экономики Республики Коми 

<

Номер обезличен> от 08 мая 2019 года о привлечении главного врача ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением исполняющего обязанности министра экономики Республики Коми ФИО2 от 08 мая 2019 года 

<

Номер обезличен> главный врач ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО1 с решением судьи не согласилась, указав на наличие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В судебное заседание защитник ФИО1 - Моторина О.А. на доводах жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Моторину О.А., прихожу к следующему.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведётся единая информационная система, которая содержит информацию о закупках, предусмотренную названным Федеральным законом, об исполнении контрактов.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"? информация, предусмотренная указанным законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 указанного Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 названного Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями указанного Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 названного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была утверждена документация об аукционе на поставку реагентов и расходных материалов для нужд лаборатории ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" (извещение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) с нарушением требований Закона, что выразилось в указании в пункте 12 раздела II "..." документации об электронном аукционе места доставки товара "...", а в пункте 3.4 Раздела V "..." - "...", а также установлении сроков оплаты не соответствующих требованиям законодательства, - в пункте 4.4 раздела V "..." и в договоре 

<

Номер обезличен> срока оплаты "...".

То есть, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 13.1 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в виде утверждения документации об аукционе на поставку реагентов и расходных материалов для нужд лаборатории ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" (извещение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) с нарушением требований Закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения которого ею по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений подлежат отклонению, как несостоятельные, копия протокола ФИО1 была вручена, её ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено, нарушения её прав административным органом не допущено.

Доводы автора жалобы о малозначительности инкриминируемого правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведённым в судебном решении.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление, и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным. 

С указанными выводами суда и должностного лица полагаю не согласиться, исходя из следующего.

Делая выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, должностное лицо указало на то, что характер совершённого правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку ФИО1 нарушены императивные требования части 3 статьи 7, части 8 статьи 30, части 13.1 статьи 34, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, вынося 

<

Дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, это же должностное лицо, придя к выводу, что ФИО1 совершено аналогичное правонарушение, выразившееся в абсолютно идентичных действиях, принял во внимание, что правонарушение не повлекло вреда общественным и государственным интересам, не нанесло прямого и косвенного ущерба республиканскому бюджету Республики Коми, и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также учитывая характер совершённого правонарушения, и конкретные обстоятельства его совершения, отсутствия какого-либо вреда, действия Пасынковой Ю.Г не представляют существенного нарушения общественных отношений, полагаю, что имеются основания для признания содеянного малозначительным, в связи с чем, решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежат отмене.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление исполняющего обязанности министра экономики Республики Коми ФИО2 от 08 мая 2019 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - Соболев В.М.

Копия верна, судья В.М. Соболев