Судья Шумилина О.А.

Дело № 33а-9646/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1309/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в отказе в описи и аресте имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, произвести опись и арест недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №456508/24/82011-СД в отношении должника ФИО1 В рамках данного исполнительного производства 22 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство должника ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 25 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 совместно с должником был осуществлён выход на объект для совершения исполнительных действий, однако соответствующие исполнительные действия совершены не были, ввиду невозможности произвести арест, так как отсутствуют границы помещения, что не предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращаясь в суд с настоящими требованиями и указывая на наличие незаконного бездействия, административный истец указывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит таковых оснований для невыполнения исполнительных действий.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство № 456508/24/82011-СД в отношении должника ФИО1, в которое входят, в том числе, исполнительные производства:

- № 49152/25/82011-ИП, возбужденное 11 февраля 2025 года в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС №6 по Республике Крым, с предметом исполнения: взыскание задолженности за счёт имущества в размере 512 321,09 рублей;

- № 110585/25/82011-ИП, возбужденное 28 марта 2025 года в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС №6 по Республике Крым, с предметом исполнения: взыскание задолженности за счёт имущества в размере 910 391,22 рублей;

- № 75628/25/82011-ИП, возбужденное 3 марта 2025 года в пользу взыскателя: ФИО4, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6135 890,00 рублей;

- № 71521/25/82011-ИП, возбужденное 3 марта 2025 года в пользу взыскателя: ФИО4, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 229 002,46 рублей.

9 апреля 2025 года ФИО1 в ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подано заявление о принятии принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 7, кадастровый №, для проведения оценки и дальнейшего отчуждения в счёт погашения возникшей задолженности.

22 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 постановлено осуществить выход 25 апреля 2025 года в 17:00 час. по адресу: 

<

адрес> для составления акта описи и ареста недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с обязательным участием должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному 25 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что в помещении с кадастровым № находится магазин «Мир одежды и обуви», произвести арест недвижимого имущества не представляется возможным, так как должник владеет частью данного помещения, а именно 250 кв. метров, помещение не разделено, границы помещения, принадлежащего должнику, не определены. В графе «замечания» ФИО1 указал, что с выводом судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку представленное к осмотру помещение принадлежит должнику в полном объёме.

25 апреля 2025 года ФИО1 в ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подано заявление о принятии принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для проведения оценки и дальнейшего отчуждения в счёт погашения возникшей задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1, пунктам 2, 3 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Согласно находящейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 25 апреля 2025 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, невозможно достоверно установить расположение указанного помещения в торговом центре, в связи с отсутствием технического плана относительно иных объектов недвижимости, расположенных в здании торгового центра.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 отсутствовало незаконное бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что 17 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем описано и арестовано недвижимое имущество, зарегистрированное за должником по и расположенное адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного объекта 13254467,49 руб.

К доводам административного истца о том, что на данный объект арест необходимо было накладывать в первую очередь, учитывая его заявление об этом, судебная коллегия относится критически и считает, что судебный пристав-исполнитель, накладывая арест и на иные принадлежащие должнику ФИО1 объекты недвижимости, исходил из имеющейся суммы задолженности за должником, а также из баланса интересов должника и взыскателей.

Как следует из представленных стороной административного ответчика сведений, по состоянию на 21 ноября 2025 года остаток задолженности за ФИО1 по сводному исполнительному производству с учётом исполнительского сбора числится задолженность на общую сумму 39735915,63 руб., а в связи с поступившим от должника заявления от 28 ноября 2025 года о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, соответствующее решение, предусмотренное законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем будет принято.

Также судебная коллегия учитывает при рассмотрении настоящего спора, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2025 года по административному делу № 2а-1415/2025 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 13 мая 2025 года об отказе в описи и аресте объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, возложении обязанности произвести опись и арест недвижимого имущества в целях обращения на него взыскания.

Оставляя данное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2025 года апелляционным определением от 25 ноября 2025 года, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым исходила из того, что в настоящее время согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 октября 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю произвел арест (составил опись) имущества должника - объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, о чём и просил административный истец в своём административном исковом заявлении, а само по себе признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 13 мая 2025 года об отказе в описи и аресте объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, являлось бы формальным удовлетворением требований, без цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, что не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом с учётом установленных на дату рассмотрения настоящего спора фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по сути решения суда и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, а в частности, нарушение прав и законных интересов ФИО1, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года по административному делу № 2а-1309/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко