Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 19 сентября 2019 года 

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Зырянское» сельское поселение ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «Зырянское» сельское поселение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Зырянское» сельское поселение была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО «Зырянское» сельское поселение в лице Главы МО СП «Зырянское» подала жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласны, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим. Акты о выявленных недостатках были составлены в отсутствие представителя администрации в связи с чем, заявитель был лишен возможности дать соответствующие объяснения. 

В дополнении к жалобе заявитель указал, что представитель администрации не был приглашен для участия в контрольном осмотре, по результатам которого составлен акт, который не может считаться допустимым доказательством. Понятие «повседневный надзор» в законодательстве отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенные нарушения повлекли причинение вреда, а также привели к возникновению чрезвычайных ситуаций, либо их угрозу, в связи с чем, полагает, что должностное лицо должно было объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, без надлежащего извещения. 

В судебном заседании Глава МО СП «Зырянское» ФИО1 жалобу, дополнения к ней поддержал по указанным в них основаниям.

Представитель администрации МО СП «Зырянское» ФИО2, по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД О МВД РФ по Прибайкальскому району ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной. 

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет назначение административного наказания.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. старшим государственным инспектором ГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району ФИО3 в рамках повседневного надзора по адресу 

<

адрес>, был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно отсутствие дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «расстояние до объекта». На 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> отсутствуют дорожные знаки 1.23«Дети» с табличкой 8.2.1 «расстояние до объекта». На 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход». Около 

<

адрес> дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен с нарушением ГОСТ. 

Указанные улицы находятся в границах МО СП «Зырянское».

В связи с выявленными нарушениями старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району были составлены акты выявленных недостатков, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации МО СП «Зырянское».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО СП «Зырянское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина администрации МО СП «Зырянское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым были выявлены вышеуказанные нарушения, которые главой сельского поселения не оспариваются.

В соответствии с п.5 ст. 28 Устава Муниципального образования «Зырянское» сельское поселение Прибайкальского района Республики Бурятия, принятого решением Совета депутатов МО СП «Зырянское» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация поселения под руководством главы поселения организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Доводы жалобы о незаконности составления указных актов, подлежат отклонению поскольку, указанные акты были составлены не входе проверки юридического лица, а в ходе повседневного контроля инспектором ГИБДД эксплуатационного состояния автомобильной дороги. Кроме того, факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается главой сельского поселения. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, без надлежащего извещения необоснованны и опровергаются материалами дела, в частности уведомлением о явке, которое получено специалистом администрации ДД.ММ.ГГГГ то есть за 2 дня до составления протокола, ходатайств об отложении составления протокола от администрации не поступало. 

Ссылка в жалобе, что допущенные нарушения не повлекли причинение вреда, а также не привели к возникновению чрезвычайных ситуаций, либо их угрозу не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и не является основанием для переоценки выводов мирового судьи. 

В целом доводы жалобы были предметом исследования мировым судьей, в судебном решении этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которые суд находит убедительными, соответствующими обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи заявителем не представлено. Само несогласие заявителя с выводами мирового судье не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, виновность администрации МО СП «Зырянское» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия администрации МО СП «Зырянское» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений материального и процессуального права, влияющих на правильность рассмотрения дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ю.Ю. Туравинина