Дело № 2 – 380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости (самовольную постройку),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, в котором просит признать за ним право собственности на вновь созданный (возведенный) им объект недвижимости (самовольную постройку) – здание, назначение: жилой дом, с количеством этажей 2, с материалом наружных стен здания, выполненным из мелких бетонных блоков, завершенным строительством в 2004 году, площадью здания –

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что им, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен (создан) вышеуказанный новый объект недвижимости.

Поскольку строительство этого объекта недвижимости велось им без получения необходимой разрешительной документации, зарегистрировать свои права на него во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем он, предприняв все возможные меры для легализации, созданного (возведённого) им объекта недвижимости во внесудебном порядке, полагая, что имеются основания для признания за ним права собственности на созданный (возведенный) им объект недвижимости, по основаниям, установленным положениями ст. 222 ГК РФ обратился в суд с рассматриваемым иском, предъявив вышеуказанные исковые требования.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 20.08.2018 года по ходатайству стороны истца для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчики - администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили. Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области просила дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, о чем предоставила в суд соответствующее ходатайство, а администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о причинах неявки своего представителя суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Третьи лица: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, о чем предоставили в суд соответствующие заявления. 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили. 

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее сокращенно ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на землю и документы о правах на земельные участки. 

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Действующее земельное законодательство также закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст. 1 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 263 ГК РФ и 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ (ранее п. 2 ст. 8 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 131 ГК РФ, следует, что закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст.130 ГК РФ), поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. 

Равным образом объектом недвижимости является правомерно возведенное, в том числе до регистрации права собственности на него лица, в законном владении которого оно находится - здание или сооружение.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, согласно свидетельства на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно того же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с относящимися к нему строениями и сооружениями, расположенный в 

<

адрес>.

Названный договор купли-продажи, зарегистрирован в похозяйственной книге №, лицевой счет 

<

данные изъяты>. 

В едином государственном реестре недвижимости права истца на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Тем не менее, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - вышеуказанном земельном участке, с указанием сведений о его адресе, категории, виде разрешенного использования, площади и местоположении границы участка, определенной посредством определения координат характерных точек его границы внесены в названный реестр с указанием правообладателя участка – ФИО1 

На указанном земельном участке, принадлежащим истцу - последним, без получения необходимой разрешительной документации на строительство - создан (возведен) новый объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, с количеством этажей 2, с материалом наружных стен здания, выполненным из мелких бетонных блоков, завершенным строительством в 2004 году, площадью здания –

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По вопросу осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на этот вновь созданный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на названный объект - указанным органом были приостановлены в виду не предоставления ФИО1 разрешения на строительство указанного объекта, о чем ему было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, однако в его выдаче письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что дом им уже построен. 

В дальнейшем, в виду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь созданный (возведенный) ФИО1 объект недвижимости в их осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - ФИО1 отказано, о чем ему сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле и кроме приведенных выше по тексту письменных доказательств, подтверждаются, содержащимися в деле, иными письменными доказательствами: планом участка ФИО1, выписками из ЕГРН в отношении участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о выдаче ФИО1 разрешения на строительство, проектной документации и акта ввода в эксплуатацию в отношении жилого дома, справкой за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о принадлежности ФИО1 вновь созданного объекта недвижимости, декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением №, в отношении вновь созданного объекта недвижимости, выполненным специалистом ООО «Оценка» в 2018 году, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости: зданий, расположенных на земельном участке ФИО1, в том числе вновь созданного, кадастровым делом и межевым планом в отношении земельного участка ФИО1 и ответом из Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, показывают, что истцом ФИО1 создан (возведен) новый объект недвижимости с вышеприведенными техническими характеристиками.

Причиной невозможности постановки на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права на созданный истцом новый объект недвижимости послужило отсутствие разрешительной документации на его строительство. 

Получить разрешение на строительство после создания (возведения) этого объекта истцу не удалось, так как в выдаче разрешения на строительство, после завершения строительства, ему уполномоченным органом было отказано. 

В силу положений п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьи 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, применительно к объектам капитального строительства. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На самовольно возведенный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ может быть признано право собственности по решению суда. 

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные, так и частно-правовые.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 31 того же совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения п.3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

В обоснование своих исковых требований о признании права собственности на вновь созданный (возведенный) объект недвижимости (самовольную постройку) и на возможность введения этого нового объекта недвижимости в гражданский оборот, истец ссылается как на принадлежность ему на праве собственности земельного участка, на котором им осуществлено самовольное строительство, категория и вид разрешенного использования которого, применительно к положениям ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" допускают строительство на нем жилого дома, так и на техническое заключение №, выполненное специалистом ООО «Оценка» в 2018 году.

Действительно, из данного заключения следует, что созданный (возведенный) истцом новый объект недвижимости с заявленными техническими характеристиками по состоянию на 04.07.2018 года соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; располагается в пределах границы земельного участка истца с кадастровым номером №; соответствует требованиям действующей нормативно технической документации градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; является пригодным для проживания и эксплуатации по назначению, как жилое помещение; не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания жилого дома по назначению.

Оснований не доверять указанному заключению, выполненному специалистом ООО «Оценка», суд не находит. 

Доказательств опровергающих, сделанные специалистом ООО «Оценка» выводы стороной ответчиков: администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрацией муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области не представлено и в деле не содержится. 

Более того, смежными землепользователями и владельцами соседних жилых домов, привлеченными для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о нарушении их прав, законных интересов либо создании препятствий в их реализации в результате создания (возведения) истцом нового объекта недвижимости на его земельном участке не заявлено. 

Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств и представленных доказательств, применительно к положениям ст. ст. 56, 67, 60 ГПК РФ, показывает, что совокупные условия, закрепленные в п.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющие судебным решением ввести в гражданский оборот самовольную постройку в отношении созданного (возведенного) истцом нового объекта недвижимости наличествуют.

Фактически единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на строительство, к получению которой истом, во внесудебном порядке, были приняты все зависящие от него меры.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на вновь созданный (возведенный) им объект недвижимости (самовольную постройку) не установлено, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на вновь созданный (возведенный) объект недвижимости (самовольную постройку) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь созданный (возведенный) объект недвижимости (самовольную постройку) – здание, назначение: жилой дом, с количеством этажей 2, с материалом наружных стен здания, выполненным из мелких бетонных блоков, завершенным строительством в 2004 году, площадью здания –

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2018 года.