Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Согласно тексту данного постановления, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут гражданин ФИО1, находясь на акватории рек Бузан-Ахтуба (между ними) 

<

адрес>, на расстоянии около 800 метров от 

<

адрес> МО «Джанайский сельсовет» того же района, осуществлял с надувной лодки ПВХ ВоАТ MasteR» под руль мотором «Tohatsu 9,8» любительский вылов (добычу) водных биоресурсов разрешенным орудием лова - спиннинговой снастью оснащенной блесной с крючком двойником в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте - на зимовальной яме «Перекоп» - между реками Бузан и Ахтуба», протяженностью 1,1 км. Рыбы выловлено не было. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, установивший запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы на водных объектах рыбохозяйственного значения 

<

адрес> согласно приложения № Правил рыболовства при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на территории 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал. Не знал о том, что вылов рыбы запрещён в том месте, в котором он его осуществлял. Кроме того, по мнению ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения. В частности, ему не разъяснялись его процессуальные права, на него оказывалось давление, объяснения в протоколе он писал под диктовку, карта-схема нарушения и протокол об административном правонарушении не были заполнены, в описи документов имеются указание на документы, отсутствующие в материалах дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в жалобе.

Суд, заслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления и подтверждаются в полном объеме материалами дела. 

Собранные по делу доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Всем сомнениям в достоверности собранных по делу доказательств мировым судьёй дана должная оценка, которая основана на анализе всей совокупности представленных доказательств и является обоснованной. 

Довод ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал и не знал о том, что вылов рыбы запрещён в том месте, в котором он его осуществлял, суд оценивает критически. Согласно показаниям самого ФИО1 и свидетеля ФИО3, он неоднократно осуществлял рыбалку в 

<

адрес>, на берегу, противоположном тому, где расположено 

<

адрес>. 

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Данные правила официально опубликованы и подлежат исполнению. Согласно п. 15.2 Правил, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в частности, на зимовальных ямах, к которым, согласно приложению № к Приказу, относятся река Перекоп: между реками Бузан и Ахтуба (напротив села Джанай) протяженностью 1,1 км.

Таким образом, согласно данным положениям Правил, вылов рыбы запрещён на всей акватории реки Перекоп, поэтому установка каких-либо специальных информационных табличек не требуется. 

Из представленных материалов дела усматривается, что вылов рыбы осуществлялся именно в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении, карте-схеме и обжалуемом постановлении, а также подпадало под действие п. 15.2 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ 

Незнание официально опубликованного нормативного акта не может служить основанием для освобождения от ответственности за его неисполнение. 

При этом суд критически оценивает довод лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушениях, допущенных при составлении административного материала. 

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что ему разъяснены его процессуальные права. Также им даны собственноручные подробные объяснения по существу нарушения. Кроме того, в деле имеется подписка ФИО1, в которой подробно изложены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, с которыми он ознакомлен, о чём собственноручно расписался. Также, его подпись имеется и в карте-схеме места нарушения.

При этом суд обращает внимание на то, что ни в одном из перечисленных документов ни ФИО1, ни понятые не указывали ни на оказание на них какого-либо давления с чьей-либо стороны, ни на недобровольность даваемых показаний, ни на какие-либо иные нарушения.

В карте-схеме места нарушения указано на то, что она относится к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выполнен на типографском бланке ТУ №, в связи с чем суд делает вывод об относимости представленной карты-схемы к нему. 

Все документы, указанные в описи, имеются в представленных материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не нашли своего объективного подтверждения. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в представленных материалах и исследованными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы. 

На какие-либо иные нарушения при вынесении обжалуемого постановления заявитель жалобы, по существу, не ссылается, и судом не выявлено таких нарушений. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын