гр.дело № 2-540/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года гор.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социальной защиты населения РБ, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» об обязании предоставить иное жилое помещение,

установил:

В суд обратилась истец ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, который был заключен между ней и Автономным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья». В настоящее время в жилом помещении многоквартирного дома, которое было ей предоставлено в рамках ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживать невозможно ввиду несоответствия предоставленного ей жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям. С момента фактического заселении, комната, которая была ей предоставлена имеет существенные недостатки, а именно: из окон дует, зимой комнатная температура поднимается не более плюс 10 градусов, если не пользоваться обогревательными приборами, фактически отсутствует вентиляция, в связи с этим в квартире постоянно образуется плесень, которую невозможно уничтожить, несмотря на то, что ею постоянно приобретаются различные средства для уничтожения плесени. Истец указывает, что ванная комната, которая расположена так же в комнате огорожена простым гипсокартонном, который при простом соприкосновении с водой намокает и разбухает. Стена не укреплена, не обработана водоотталкивающими средствами (панели), вентиляционное окно из ванной комнаты выходит прямо в жилое помещение. Истец отмечает, что по документам квартира, которая была ей предоставлена как ребёнку-сироте является благоустроенной, однако водоснабжение осуществляется из «частной» скважины, при этом в настоящее время водоснабжение вообще отсутствует. Так же невозможно пользоваться канализацией, поскольку нет воды и канализация выходит в выгребную яму, которая постоянно переполняется. При этом хотя и в квартире имеется канализация, однако пользоваться ей невозможно, так как комната расположена в многоквартирном доме, к которому не подведены никакие коммуникации, кроме электричества, а сброс канализации происходит в выгребную яму, которая постоянно переполняется, и все нечистоты вытекают на улицу. В настоящее время очисткой выгребной ямы никто не занимается. Отопление квартиры осуществляется посредством электрокотла, который потребляет большое количество электроэнергии, в связи с чем счета за электроэнергию приходят в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с такими суммами за электричество у нее возникла задолженность, которую она оплатить не имеет возможности, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Она вместе с семьей вынуждена проживать в съемном жилье, так как в квартире, которая была ей предоставлена как ребенку-сироте проживать невозможно, поскольку оно не соответствует санитарным нормам, и отвечает всем признакам термина «невозможность проживания», что подтверждается заключением ФБУ Здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия». В связи с указанным истец обратилась в суд и просит обязать Министерство социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» предоставить ей иное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства и санитарным нормам, взамен предоставленного ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО «Кяхтинский район», МКУ Администрация МО "Город Кяхта".

В судебном заседании истец ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнив, что просит предоставить взамен жилье по договору найма специализированного помещения в 

<

адрес>. Пояснила, что действительно как то подтверждает заключение эксперта проживать в предоставленной ей как ребенку- сироте квартире невозможно, в связи с чем она с семьей вынуждена снимать частный дом, и нести дополнительные расходы. В предоставленной квартире с тремя малолетними детьми жить невозможно, поскольку очень холодно, на стенах и потолке образуется из-за сырости плесень, нет необходимых для жизни коммуникаций. Расписку о том, что она не имеет претензий к качеству жилья она дала, как и все жильцы данного дома, поскольку их попросили об этом, не задумываясь о последствиях. Расписка была дана ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не проявились все недостатки, которые имелись в предоставленном ей жилом помещении. Однако при наступлении холодов, все окна в комнате покрылись льдом, было очень холодно, и в процессе эксплуатации жилого помещения выявились все его недостатки. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она 2 года жила у бабушки в деревне. Только в ДД.ММ.ГГГГ заехала в предоставленную ей квартиру. Считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права ею не нарушен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, когда она заселилась в предоставленное ей жилое помещение недостатков не было, они выявились в последующем в ходе эксплуатации и проживания в квартире, когда наступили холода, стало очень холодно и она была вынуждена выехать из квартиры, так как проживать в ней стало невозможно, тем более с двумя маленькими детьми. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчиков понесенные ей расходы в связи с оплатой экспертизы.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Семья» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что в соответствии с ФЗ № 159 от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса РБ и ООО «Аян» был заключен контракт по приобретению жилых помещений на первичном рынке 

<

адрес>. для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Здание по адресу 

<

адрес> Постановлением Администрации МО «Кяхтинский район» было переведено из нежилого в жилое помещение для использования под дом для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей. Решением межведомственной комиссии Администрации МО «Кяхтинской район» жилое помещение признано пригодным для проживания. На основании приказа Республиканского агентства по делам семьи и детей указанное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма специализированного жилого помещения. В рамках независимой экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что жилое помещение предоставленное истцу не соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам. Однако, установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. В соответствии с п.7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным или непригодным для проживания является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. В компетенцию указанной комиссии входит принятие одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Содержащиеся в п.47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим. Учитывая, Постановление Правительства РБ «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РБ» рассмотрение вопросов по оценке жилых помещений жилищного фонда для признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к компетенции межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РБ. Согласно заключению межведомственной комиссии все жилые помещения находящиеся в доме пригодны для проживания. Данное решение межведомственной комиссии никем не обжаловалось. Кроме того, жилое помещение согласно закону может быть предоставлено истцу однократно. В рамках дела, которое было рассмотрено в Арбитражном суде РБ, ООО «Аян» провело работу по устранению недостатков качества жилых помещений указанного жилого дома, претензий по качеству истец не имела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц Администрации МО «Кяхтинский район» РБ и МКУ Администрация МО "Город Кяхта" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как следует из п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из ч.1 ст. 109.1 Жилищного Кодекса РФ следует, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из указанных норм материального права, следует, что жилое помещение, предоставляемое детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 как лицу, состоящему на учете по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Между АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аян» поручено перевести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в жилое, для использования под дом для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, что также следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации МО «Кяхтинский район».

Предоставленное истцу вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия» включено в специализированный жилищный фонд РБ с отнесением их к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится на праве оперативного управления у АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» на основании распоряжения «О закреплении на праве оперативного управления за автономным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» республиканского имущества. Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году после заключения договора найма специализированного жилого помещения она проживала с бабушкой в деревне, и только в ДД.ММ.ГГГГ году заселилась в предоставленное ей жилое помещение по 

<

адрес>, в указанной квартире она прожила короткий промежуток времени, поскольку проживать в квартире с малолетними детьми стало невозможно из-за отсутствия условий для проживания, наступления холодов.

Из п. 14 договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель в лице АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» обязан передать нанимателю ФИО2 свободное от прав иных лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в предоставленном ей жилом помещении проживать невозможно, поскольку оно не отвечает действующим санитарно-эпидемиологическим, техническим нормам, так как в квартире стены покрыты плесенью, сыро, отсутствует вентиляция, в квартире постоянно холодно, не работает канализация, отсутствует централизованное водоснабжение, отопление осуществляется за счет электрокотлов, в связи с чем приходят огромные счета за электроэнергию.

Согласно Акту осмотра жилого помещения, приобретаемого в государственную собственность РБ от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, а также условиям контракта.

Из представленного суду заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу; 

<

адрес> по результатам рассмотренных документов: свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, экспертного заключения о соответствии объекта на условия проживания санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.

Согласно Акту обследования помещения Межведомственной комиссии Администрации МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> признаны пригодными для проживания.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.»

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт+оценка» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставленное ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № заключенного между истцом и АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья», на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало установленным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, строительным (техническим) нормам и правилам (недостаточная теплозащита стен, чердачного перекрытия, нарушение правил установок окон ПВХ, межквартирных стен, устройств полов, системы вентиляции и т.д.); в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует установленным нормам и правилам; экспертом в ходе исследования на первый вопрос, определены и установлены отклонения от строительных норм и правил, санитарных норм и согласно п.п. 12,13,14,15,26 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, жилое помещение не пригодно для постоянного проживания.

Кроме того, судом из материалов гражданского дела по иску ФИО1 (обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями) была истребована копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» из которой следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам. Из исследовательской части указанного заключения следует, что при проведении замеров в жилом помещении было установлено, что скорость движения воздуха на входе в горизонтальный канал, при естественном удалении воздуха колеблется в диапазоне 1,6-1,8 м/с при открытом оконном блоке. При проведении замеров в ванной комнате было установлено, что скорость движения воздуха на входе в горизонтальный канал при естественном удалении воздуха колеблется в диапазоне 0,47-0,54 м/с при открытом оконном блоке, то есть вентиляции находится в рабочем состоянии. При закрытом оконном блоке вентиляции не работает, что подтверждается резким запахом канализации при входе в жилое помещение, чем были допущены отступления от нормативных требований СП №. Кроме того, на момент проведения экспертного осмотра в жилом помещении были установлены следующие недостатки: при входе в жилое помещение с левой стороны по всей высоте наружной стены имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок. В дальнем левом углу от входа в жилое помещение на наружных стенах имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок. В нишах, под оконными блоками, где расположены отопительные приборы, имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок и частичного отслоения покрасочного слоя. На потолочном перекрытии в левой части от входа в жилое помещение, и в районе вентиляционного короба имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок и частичного отслоения покрасочного слоя, чем были допущены отступления от нормативных требований СП № и Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». По периметру откосов двух оконных блоков имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок. При устройстве монтажных швов были допущены отступления от нормативных требований ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания». Холодное водоснабжение автономное, осуществляется от водозаборной скважины. Горячее водоснабжение осуществляется от водонагревателя, установленного в ванной комнате. На момент проведения осмотра в жилом помещении отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, а также искусственное освещение жилого помещения, чем были допущены отступления от нормативных требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПИн 2.1.2.2645-10.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными заявленные истцом ФИО2 требования о предоставлении иного жилого помещения по договору специализированного социального найма, поскольку с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ г. истца в жилое помещение и его эксплуатации, были выявлены недостатки, в связи с которыми проживать в специализированном жилом помещении невозможно, тогда как исходя из норм закона специализированное жилое помещение должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, поскольку государством предусмотрено право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям 

<

адрес> поскольку в судебном заседании было установлено, что в доме, в котором истцу предоставлена комната отсутствует централизованное водоснабжение, подача воды из частной скважины была прекращена собственником, в связи с чем был организован подвоз воды, в комнате сыро, на стенах и потолке плесень, наличие таких условий препятствует проживанию в предоставленном жилом помещении. Кроме того, заслуживает внимание довод истца и ее представителя о том, что в связи с тем, что дом отапливается электрокотлами, приходят огромные счета за электроэнергию, оплачивать которые истец не имеет материальной возможности.

Довод представителя ответчиков ФИО3 о том, что оснований для предоставления иного жилого помещения истцу не имеется, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка, что она не имеет претензий по монтажу стеклопакетов, работы системы отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации суд считает несостоятельным, поскольку устранение недостатков в ремонте многоквартирного дома по 

<

адрес>, в котором истцу было предоставлено жилое помещение было произведено ООО «Аян» после заселения жильцов в ДД.ММ.ГГГГ году па основании решения Арбитражного суда РБ. При этом наличие дефектов в жилом помещении были установлены специалистами и экспертами позднее в ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из представленных суду документов.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчиков о том, что имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является пригодным для проживания. Представитель ответчиков также указывает, что указанное заключение оспорено не было, в связи с чем оснований для предоставления истцу иного жилого помещения в 

<

адрес> не имеется, поскольку она обеспечена жильем, в связи со следующим.

В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 закреплен порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания.

В данном случае суд считает, что наличие неоспоренного заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчиками ненадлежащим образом была исполнена обязанность по обеспечению истца имеющего статус ребенка-сироты жилым помещением, которое отвечает действующим строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, для постоянного проживания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что истец не была, как то гласят требования закона обеспечена жилым помещением пригодным именно для постоянного проживания, соответствующее всем действующим нормам и правилам. При этом хотя в законе и закреплено, что жилое помещение предоставляется однократно, однако в данном случае суд учитывает то обстоятельство, что применительно к 

<

адрес> истцу не было предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем требованиям и санитарным нормам.

Из ст. 101 Жилищного Кодекса РФ следует, что наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Из пп.9 п.14 договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель обязан предоставить другое благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес> в случае расторжения договора найма на основании и в порядке предусмотренным Жилищным Кодексом РФ.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд считает несостоятельным, поскольку истцу о том, что ее право на обеспечение надлежащего качества благоустроенным жилым помещением стало известно не с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе проживания и эксплуатации жилого помещения в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда были выявлены все имеющиеся недостатки. В связи с чем суд считает, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истцом не пропущен.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что хотя истец и была обеспечена ответчиками Министерством социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» жилым помещением, однако оно не отвечало требованиям законодательства, что не позволило истцу реализовать свое право, предусмотренное законом на получение именно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения отвечающего действующим требованиям законодательства, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В связи с вышеуказанным заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет Министерства социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья».

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт+оценка», оплата за проведение которой возложена на истца ФИО2 Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков не возражал против назначения экспертизы в вышеуказанном учреждении. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом денежных средств в размере 15 000 рублей.

Таким образом, понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству социальной защиты населения РБ, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» об обязании предоставить иное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» предоставить ФИО2 иное жилое помещение в. 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства и санитарным нормам взамен предоставленного ей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия и ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей в долевом порядке, по 7500 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Э.Бардунаева