67RS0027-01-2020-000103-46

1-41/2020

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Шумячи Смоленской области 

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Смирновой Е.М., обвиняемого ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено при помощи системы видеоконференц-связи, защитника- адвоката Романенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, судимого: приговором Пышминского районного суда Свердловской области от 09 июня 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы; приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 10 июня 2005 года по ч.1 ст.161, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 06 июля 2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора Пышминского районного суда Свердловской области от 09 июня 2005 года и приговора Камышловского городского суда Свердловской области от 10 июня 2005 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожденного условно досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня 09 декабря 2008 года; приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2010 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отменой условно - досрочного освобождения по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 06 июля 2005 года, и окончательным назначенным наказанием в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 03 июня 2019 года, задержанного в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) 02 декабря 2019 года, в отношении которого 04 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года, около 02 часов 00 минут, ФИО3, правомерно находясь на веранде дома №11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа к стоящему на веранде шкафу похитил бензопилу марки «HUTER BS-52», принадлежащую ФИО1, чем причинил материальный ущерб на сумму 3594 рубля, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 02 декабря 2019 года, около 01 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков из помещения столовой Шумячского РАЙПО, и, реализуя преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений в тот же день, около 02 часов 00 минут прибыл по адресу: 

<

...>, приискав металлическую урну, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в боковом оконном проеме здания, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил 10 бутылок водки «Пять озёр» объёмом 0,25 литра каждая по 195 рублей за бутылку, на сумму 1950 рублей, 18 бутылок водки «Добрый медведь» объёмом 0,25 литра каждая по 160 рублей за бутылку на сумму 2880 рублей, 19 бутылок водки «Белорусская» объёмом 0,25 литра каждая по цене 145 рублей за бутылку на сумму 2755 рублей, 10 бутылок водки «Царь» объёмом 0,25 литра каждая по 170 рублей за бутылку на сумму 1700 рублей, 10 бутылок водки «Русский север» объёмом 0,25 литра каждая по 135 рублей за бутылку на сумму 1350 рублей, пакет сока объёмом 1 литр стоимостью 87 рублей 13 копеек, один пакет сока «Привет» объёмом 1,93 литра стоимостью 117 рублей, один пакет сока «Любимый» объёмом 1,93 литра стоимостью 154 рубля, 18 пачек сигарет «Парламент» стоимостью 189 рублей за каждую на сумму 3402 рубля, 9 пачек сигарет «Бонд синий» стоимостью 131 рубль за пачку на сумму 1179 рублей, 20 пачек сигарет «Филип Морис» по 117 рублей за пачку на сумму 2340 рублей, 9 пачек сигарет «ЛД синий» по 123 рубля за пачку на сумму 1107 рублей, 10 пачек сигарет «Бонд синий» по 119 рублей за пачку на сумму 1190 рублей, 15 пачек сигарет «ЛД с кнопкой» по 96 рублей за пачку на сумму 1440 рублей, 8 пачек сигарет «Винстон тонкий» по 128 рублей за пачку на сумму 1024 рубля, 15 пачек сигарет «Винстон с кнопкой» по 128 рублей за пачку на сумму 1920 рублей, 9 пакетов с ручками по 8 рублей за каждый на сумму 72 рубля, два металлических лотка по 250 рублей за каждый на сумму 500 рублей, собственную продукцию РАЙПО на сумму 13304 рубля 70 копеек, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 38 471 рубль 83 копеек, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью по каждому эпизоду, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, санкция инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2, будучи надлежаще уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали провести судебное заседание в их отсутствие в особом порядке.

При таких обстоятельствах, изложенное приводит к выводу о возможности постановления приговора без исследования, изложения и оценки доказательств в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд по эпизоду от 26 ноября 2019 года находит установленной вину подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд также находит установленной вину подсудимого в краже с незаконным проникновением в помещение по эпизоду от 02 декабря 2019 года, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО3 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и одно умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, не учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по эпизоду от 26 ноября 2019 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 26 ноября 2019 года суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и он имеет судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2010 года за особо тяжкое преступление. 

Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством по эпизоду от 02 декабря 2019 года суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по эпизоду 02 декабря 2019 года суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести и он имеет судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2010 года за особо тяжкое преступление.

Кроме того, по всем эпизодам, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его отношение к совершенным преступлениям, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по эпизоду кражи от 26 ноября 2019 года, по эпизоду кражи с незаконным проникновением в помещение от 02 декабря 2019 года в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, как не находит и оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления против собственности через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания по приговору, которым он был признан виновным в совершении преступлений против собственности. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлены смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и указанные как в явке с повинной, так и при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведения были положены следствием в основу обвинения ФИО3, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов, суд полагает возможным назначить срок наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений.

Наказание подсудимому по всем эпизодам, как и по совокупности преступлений должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого по всем эпизодам имеется наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченных преступлений против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, наличие рецидива преступлений, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступлений и мотива их совершения, и другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 статьи 15 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Бензопила «HUTER BS-52», металлическая урна, 2 бутылки водки «Добрый медведь» объёмом 0,25 литра, 1 бутылка водки «Белорусская» объёмом 0,25 литра, два алюминиевых поддона, два полиэтиленовых пакета с ручками, 2 пачки сигарет «ЛД синий», 1 пачку сигарет «Винстон тонкий», 1 пачку сигарет «Филипп Морис», 1 пачку сигарет «Парламент», паспорт на бензопилу, коробку от бензопилы «HUTER BS-45» подлежат передаче законным владельцам в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Иные вещественные доказательства подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Разрешая исковые требования потерпевшего Шумячского районного потребительского общества на сумму 38 471 рубль 83 копеек, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что часть похищенного имущества, а именно: 2 бутылки водки «Добрый медведь» объёмом 0,25 литра общей стоимостью 320 рублей, 1 бутылка водки «Белорусская» объёмом 0,25 литра стоимостью 145 рублей, 2 алюминиевых поддона общей стоимостью 500 рублей, 2 полиэтиленовых пакета с ручками общей стоимостью 16 рублей, 2 пачки сигарет «ЛД синий» общей стоимостью 246 рублей, 1 пачка сигарет «Винстон тонкий» стоимостью 128 рублей, 1 пачка сигарет «Филипп Морис» стоимостью 117 рублей, 1 пачка сигарет «Парламент» стоимостью 189 рублей, на общую сумму 1661 рубль подлежит передаче законному владельцу в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку их удовлетворение в полном объеме приведет к возникновению обязательств гражданского истца в части возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303 – 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2019 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02 декабря 2019 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять с 21 мая 2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок отбытия наказания время задержания с 02 декабря 2019 года и содержания под стражей с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО3 в пользу Шумячского районного потребительского общества 36810 (тридцать шесть тысяч восемьсот десять) рублей 83 копейки в возмещение имущественного вреда. 

Вещественные доказательства: бензопилу «HUTER BS-52» - вернуть ФИО1; металлическую урну, 2 бутылки водки «Добрый медведь» объёмом 0,25 литра, 1 бутылку водки «Белорусская» объёмом 0,25 литра, два алюминиевых поддона, два полиэтиленовых пакета с ручками, 2 пачки сигарет «ЛД синий», 1 пачку сигарет «Винстон тонкий», 1 пачку сигарет «Филипп Морис», 1 пачку сигарет «Парламент» - вернуть Шумячскому районному потребительскому обществу; паспорт на бензопилу, коробку от бензопилы «HUTER BS-45» - вернуть ФИО4; три пустые бутылки объёмом по 0,25 литра каждая от водки «Царь», четыре пустые бутылки объёмом по 0,25 литра каждая от водки «Русский север», три пустые бутылки объёмом по 0,25 литра каждая от водки «Белорусская», две пустые бутылки объёмом по 0,25 литра каждая от водки «Добрый медведь», пустую бумажную коробку от сока «Любимый», пустую пачку от сигарет «BOND» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Д.А. Карпов