Дело 10-2/2024г.

Поступило в суд 24.02.2025 г.. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05.03.2025 года г.Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова

При секретаре Ю.А.Ковалевич 

С участием государственного обвинителя Тимошенко Т.Е. 

Адвоката Синещека С.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному

представлению государственного обвинителя прокурора Каргатского района

Трофимовой М.И. на приговор мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 28.01.2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ЗАО «Кубанское» скотником, 

<

данные изъяты> на иждивении имеющего четверо малолетних детей.Приговором мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района 

<

адрес> от 28.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубанское» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 206 582 (двести шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 коп..

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 28.01.2025 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Кубанское»

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст. 158УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Каргатского района Трофимова М.И. просит указанный приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно:; процессуального закона; неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении четверых детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания суд учел положения ст. 62 УК РФ и сослался на них в приговоре, однако назначил осужденному наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Частью 1 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размернаказания не могут превышать двух третей максимального срока или размеранаиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной части настоящего Кодекса. По смыслу процитированной нормыданное правило подлежит применению только при назначении наиболеестрогого наказания, которое для ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишением свободы.В связи с чем подсудимому назначено несправедливое наказаниечрезмерной мягкости, несоответствующее характеру и степениобщественной опасности преступлений и личности виновного, необоснованным признанием обстоятельств, смягчающих наказание 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Подсудимый ФИО1 согласен с приговором.

Защитник Синещек С.А. поддержал доводы подзащитного ФИО1 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в целом соответствует положениям, закрепленным в ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, которая подробно изложена в приговоре.

Доказанность вины ФИО1 и правильность юридической квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность установлена и подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО2, по обстоятельствам совершенного преступления и письменными доказательствами, подобно приведенными в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Законным и справедливым является приговор, по которому, в том числе, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и отвечает своим целям и задачам, а в приговоре приведены фактические обстоятельства и основанные на них мотивы и выводы по разрешению всех вопросов, относящихся к назначению и отбыванию наказания.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд обоснованно учел признание им вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, рассмотрев уголовное дело в общем порядке и не установив смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд необоснованно учел при назначении ФИО1 наказания положения ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора суда усматривается, что фактически положения ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному суд не применил, в связи, с чем ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на применение указанных положений уголовного закона не повлекла назначения необоснованно мягкого наказания осужденному, и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем внесения изменений в приговор.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.3 89.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ст.62 УК РФ,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Каргатского района Трофимовой М.И. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -подпись

Подлинник документа находится в деле №10-2/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54MS0090-01-2024-004483-35