Дело № 2-547/2017 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02.02.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки, указав, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вступившим в законную силу, с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены). в пользу истца.

Решение суда было исполнено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец считает, что у нее возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены)., почтовые расходы (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 иск полагала обоснованным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика как предусмотрено ч. 3 ст. 167.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца по вине водителя ФИО5 причинены механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс», застраховавшему ее гражданскую ответственность, о взыскании страхового возмещения. 

(ДД.ММ.ГГГГ.). Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда, (ДД.ММ.ГГГГ.). в ООО «Поволжский страховой альянс» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате. 

Решение суда исполнено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно части 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ, действующей с (ДД.ММ.ГГГГ.)), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как просит истец за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка в силу Закона исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет: 

(данные обезличены) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть снижен до (данные обезличены).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на оправку претензии в размере (данные обезличены). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере (данные обезличены)., расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены)., почтовые расходы (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» неустойки, судебных расходов ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)