У/дело № 1-20/2019

УИД 66RS0025-01-2018-001697-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 15 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретарях судебного заседания Кислицыной А.С., Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17.00 час. до 20.00 час. в период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1, находясь в принадлежащей ему квартире по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми ФИО8, ФИО7 и Потерпевший №1

Достоверно зная о том, что в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, ФИО1 около 20.00 час., действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, осознавая, что находящиеся в комнате ФИО8 и ФИО7 понимают противоправный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лежащей в комнате на диване сумке Потерпевший №1 и похитил из нее денежные средства в сумме 4 000 руб. 

Находившийся в комнате ФИО8, желая пресечь преступные действия ФИО1, сделал ему замечание и потребовал вернуть денежные средства, но ФИО1 на требования ФИО8 не отреагировал и убрал деньги в карман брюк. Вернувшаяся в комнату Потерпевший №1, обнаружив хищение денежных средств, потребовала от присутствующих вернуть их, но, не получив желаемого, ушла из квартиры. ФИО1 также с похищенными у Потерпевший №1 деньгами покинул квартиру, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, его умышленной формы вины и оконченной стадии, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения подсудимому указанной категории преступления на менее тяжкую. 

Он разведен, имеет сына ФИО2, д.м.г. года рождения (л.д.55), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.71), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

....> (л.д.64). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять место жительства, расположенное в 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания, находящегося в 

<

адрес> в период с 22.00 час. до 06.00 час. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 1 771 руб. 00 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова